ICCJ. Decizia nr. 4997/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.4997/2010
Dosar nr. 3116/63/2007
Şedinţa publică din 5 octombrie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin sentinţa civilă nr. 579 din 7 septembrie 2007 Tribunalul Dolj, secţia civilă, a respins acţiunea formulată de reclamantul B.O.V. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Craiova şi Primăria municipiului Craiova, reţinând că reclamantul nu a făcut dovada ca ar fi depus notificare în termenul şi condiţiile prevăzute de art. 22 din Legea 10/2001, pentru imobilul în litigiu.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul, criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate pentru că, deşi instanţa de fond a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii acţiunii, nu s-a pronunţat asupra acesteia şi că, deşi nu a efectuat cercetarea judecătorească pe fondul cauzei, a respins acţiunea pe fond, iar nu pe excepţie.
Apelul a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 68 din 19 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, constatându-se că reclamantul nu a declanşat în mod legal procedura de restituire specială prevăzută de Legea 10/2001 şi, ca urmare, nu poate ca pe calea acestor dispoziţii, să beneficieze de restituirea imobilului de care susţine că a fost deposedat abuziv.
La 17 martie 2008 reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei pronunţate în apel, susţinând că deşi a efectuat toate demersurile necesare din anul 1991 şi până în prezent, dosarul său nu se mai află în evidenţele Primăriei Craiova şi că instanţele de fond, în mod greşit, nu au încuviinţat probatoriile solicitate.
In recurs, cauza a fost suspendată la 24 februarie 2009 în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
In absenţa oricărui demers al vreuneia din părţi, la 6 mai 2010 Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenţei dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurentul-reclamant şi nici intimaţii-pârâţi nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoz. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantul B.O.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.O.V. împotriva deciziei civile nr. 68 din 19 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4994/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4989/2010. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
