ICCJ. Decizia nr. 4989/2010. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.4989/2010
Dosar nr. 2149/54/2009
Şedinţa publică din 5 octombrie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 4682 din 7 iulie 2009 Curtea de Apel Craiova a admis recursul intimatei Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 273 din 27 ianuarie 2009 a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu intimatul-contestator S.I. şi a modificat sentinţa, în sensul respingerii contestaţiei.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S.I., susţinând că instanţa de recurs nu a aplicat o jurisprudenţă relevantă, aducând atingere principiului siguranţei juridice prin practicarea unei jurisprudenţe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din SC I.C.S.I.R.P.M.L. SA Craiova. In acest sens a enumerat dosare în care s-au pronunţat hotărâri contradictorii şi a susţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, invocând cauza Beian contra României. De asemenea, a susţinut că a fost încălcată şi hotărârea CSM nr. 387/2005 referitoare la obligaţia instanţelor de a completa şi actualiza permanent portalul cu jurisprudenţă proprie relevantă. Ca urmare, a fost privat de orice posibilitate de a obţine beneficiul drepturilor sale prevăzute de Legea nr. 19/2000.
Prin Decizia nr. 539 din 26 ianuarie 2010 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 1 martie 2010.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum fi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere... (7) dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una fi aceeaşi pricină, între acelea fi persoane, având aceea fi calitate".
Textul impune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor hotărâri definitive contradictorii, pronunţarea acestor hotărâri în aceeaşi pricină, însă în dosare diferite, precum şi condiţia ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii lucrului judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei.
Cu privire la cea de-a doua condiţie, a pronunţării hotărârilor în aceeaşi pricină, trebuie reţinută tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, care sunt elementele lucrului judecat.
Or, hotărârile pretins potrivnice, invocate de revizuentul din cauza de faţă, sunt pronunţate în pricini diferite, între părţi diferite.
Practica neunitară a instanţei nu poate face obiectul unei cereri de revizuire, aceasta deoarece cazurile în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, de retractare, sunt expres şi limitativ prevăzute de lege.
In absenţa îndeplinirii condiţiei pronunţării hotărârilor pretins potrivnice între aceleaşi părţi, Înalta Curte observă că este de prisos analizarea celorlalte condiţii prevăzute de lege.
In acelaşi context, devine lipsită de relevanţă analiza celorlalte argumente invocate de revizuent, referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, ori ale hotărârii CSM 387/2005.
Pentru argumentele ce preced, cererea revizuentului va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.I. împotriva deciziei civile nr. 4682/7 iulie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4997/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4993/2010. Civil. Marcă. Recurs → |
|---|
