ICCJ. Decizia nr. 5548/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5548/2010
Dosar nr. 48230/3/2008
Şedinţa publică din 25 octombrie2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 355 din 12 martie 2009, a admis excepţia inadmisibilitătii şi, pe cale de consecinţă: a respins acţiunea formulată de reclamantul Y.S., în contradictoriu cu pârâţii S.A.E., R.S. şi R.M., ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că excepţia inadmisibilitătii invocată de pârâţi este întemeiată, întrucât acţiunea reclamantului, prin care solicită restituirea în natură a celor două apartamente de la persoanele fizice S.A.E., R.S. şi R.M., are caracterul unei acţiuni în revendicare şi nu poate fi asimilată contestaţiei prevăzute de art. 26 din Legea nr. 10/2001. Că, în temeiul art. 109 alin. (2) C. proc. civ., sesizarea instanţei competente se face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, respectiv procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 526 din 28 octombrie 2009, a admis apelul declarat de reclamantul Y.S., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi G.B.C., Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, SC F. SA, Asociaţia de proprietari nr. X, R.S., P.N., S.A.E., C.E. şi R.M., împotriva sentinţei civile nr. 355 din 12 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, şi pe cale de consecinţă: a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, respingând acţiunea în revendicare ca inadmisibilă, pentru singurul considerent al existenţei unei legi speciale, Legea nr. 10/2001, care exclude aplicarea normelor dreptului comun, instanţa de fond nu a procedat la verificările impuse prin decizia în interesul legii, decizia nr. 33/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care conduce la analizarea temeiniciei acţiunii în revendicare formulate de reclamant.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, au declarat recurs R.M. şi R.S., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Soluţia pronunţată de instanţa de apel este nelegală şi netemeinică, tocmai pentru că a încălcat dispoziţiile legii speciale, Legea nr. 10/2001, ce guvernează materia imobilelor preluate abuziv şi prin interpretarea eronată a cuprinsului deciziei nr. 33/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care explică cu claritate concordanţa cu prevederile Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul nu este fondat.
Instanţa de fond, înainte de a respinge acţiunea în revendicare formulată de reclamantul Y.S., ca inadmisibilă, pe considerentul existenţei unei legi speciale care exclude aplicarea normelor de drept comun, trebuia să procedeze la verificările impuse prin decizia în interesul legii mai sus menţionată.
În cuprinsul acţiunii în revendicare se arată că nu se poate aprecia că existenţa Legii nr. 10/2001 exclude, în toate situaţiile, posibilitatea de a se recurge la acţiunea în revendicare, căci este posibil ca reclamantul, într-o atare acţiune, să se poată prevala la rândul său de un bun, în sensul art. 1 din primul Protocol adiţional.
Aşadar, în măsura în care reclamantul se prevalează de dispoziţiile mai sus menţionate, nu se poate socoti că acţiunea în revendicare este inadmisibilă, în considerarea simplei existenţe a Legii nr. 10/2001.
Prin urmare, se constată că decizia pronunţată de instanţa de apel, în sensul desfiinţării sentinţei apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond, este legală şi dată cu aplicarea corectă a legii.
Faţă de cele reţinute de va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtele R.M. şi R.S. împotriva deciziei nr. 526 din 28 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5550/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5534/2010. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
