ICCJ. Decizia nr. 5671/2010. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5671/2010
Dosar nr. 1471/46/2009
Şedinţa publică din 29 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 632 din 15 iunie 2009, Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Companiei Naţionale de Transport al Energiei Electrice SA.
A admis acţiunea formulată de reclamanţii N.C., V.N., D.I.C., P.I., P.V., V.G., B.G., I.N., I.S., A.N., G.C.D., N.I.N., B.D., C.V., D.P., D.I., G.R. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice SA Bucureşti.
A fost obligată pârâta să acorde reclamanţilor grupa I de muncă, în conformitate cu prevederile ordinului nr. 50/1990, pentru perioadele indicate de aceştia în cererile de precizare a acţiunii aflate la dosar, şi să le emită adeverinţe cu menţiunile de mai sus.
Această hotărâre a fost menţinută prin decizia nr. 1428/R-CM din 16 octombrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, conform căreia s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare pârâta Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice SA Bucureşti, respinsă prin decizia nr. 1917/R-CM din 10 decembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Această decizie a fost atacată cu recurs, de către pârâtă, cale de atac ce formează obiectul prezentului dosar.
Faţă de hotărârea atacată şi de dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele argumente:
Conform textului de lege sus-menţionat, hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Astfel după cum s-a arătat, decizia dată în contestaţie în anulare şi recurată în dosarul de faţă reprezintă o decizie irevocabilă, în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. întrucât, prin aceasta, s-a soluţionat calea de atac de retractare menţionată, exercitată, la rândul ei, împotriva unei decizii date în recurs, în consecinţă, irevocabile, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod.
Cum, potrivit art. 299 C. proc. civ., nu pot fi atacate cu recurs decât hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, nu şi cele date în recurs, rezultă că şi hotărârea dată în contestaţia în anulare exercitată împotriva unei decizii din recurs nu este susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.
În consecinţă, faţă de dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat împotriva deciziei date în contestaţie în anulare, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice SA împotriva deciziei civile nr. 1917/R-CM din 10 decembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5693/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5689/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
