ICCJ. Decizia nr. 5804/2010. Civil. Conflict de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5804/2010
Dosar nr. 32773/3/2009
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2010
Prin Sentinţa civilă nr. 433 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, dispunându-se declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei sector 4 Bucureşti.
Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut că la 10 noiembrie 2006 când litigiul a fost înregistrat pe rolul judecătoriei, reclamanta nu a evaluat (preţuit) imobilul iar pârâţii nu au contestat competenţa judecătoriei.
În calea de atac a apelului exercitată în primul ciclu procesual derulat în speţă, reclamanta a precizat că valoarea obiectului cererii sale este de 2 miliarde, această valoare nu a fost contestată de intimaţii pârâţi.
A mai reţinut instanţa că valoarea de circulaţie stabilită prin raportul de expertiză întocmit de Judecătoria sector 4 ca instanţă de fond învestită cu rejudecarea cauzei, este cea actuală şi cu valoarea de circulaţie de la data introducerii acţiunii.
Faţă de împrejurările menţionate Tribunalul a apreciat că nu se poate ţine seama de valoarea stabilită prin raportul de expertiză pentru stabilirea competenţei materiale a instanţei de judecată.
Astfel fiind sesizată cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, prin Sentinţa civilă nr. 5F din 18 februarie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre au fost reţinute următoarele considerente:
Sesizarea Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti cu rejudecarea pe fond a litigiului pendinte s-a realizat ca urmare a desfiinţării, în căile de atac, a sentinţei pronunţate de aceeaşi judecătorie în primul ciclu procesual.
În ciclul procesual anterior în etapa apelului, reclamanta a făcut precizări cu privire la valoarea imobilului din litigiu, valoare ce a fost în mod evident avută în vedere de instanţa de control judiciar (având în vedere obligaţia ce îi revenea potrivit art. 297 C. proc. civ.) în determinarea instanţei competente material să rejudece pricina în fond, susţinându-se că faţă de valoarea stabilită prin raportul de expertiză efectuat de expert P.C., competenţa materială revine Tribunalului Bucureşti.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii P.M. şi P.O. susţinând că instanţa a făcut o greşită interpretare şi aplicare a legii, şi ca atare s-a solicitat modificarea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., în sensul stabilirii competenţei materiale în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Intimata L.V.V.E. prin concluziile scrise depuse la filele 13-14 s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prima motivelor de recurs a dispoziţiilor art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că recursul este nefondat.
Dispoziţiile art. 181 C. proc. civ. prevăd expres că instanţa învestită potrivit dispoziţiilor referitoare la competenţă după valoarea obiectului cererii, rămâne competentă să judece chiar dacă ulterior învestirii, intervin modificări în ce priveşte cuantumul valorii aceluiaşi obiect.
Din perspectiva acestor dispoziţii expuse competenţa materială în soluţionarea litigiului revine într-adevăr Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti.
Ca atare, susţinerile recurenţilor sunt nefondate şi nefiind incidente dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii P.M. şi P.O. împotriva Sentinţei civile nr. 5F din 18 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5858/2010. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5802/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
