ICCJ. Decizia nr. 6026/2010. Civil. Asigurări sociale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6026/2010
Dosar nr. 8703/30/2008
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1159 din 14 aprilie 2009, Tribunalul Timiş, secţia civilă, a respins acţiunea precizată, formulată de reclamantul V.G. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Timiş, având ca obiect recalculare pensie.
Prin Decizia civilă nr. 1305 din 13 octombrie 2009, Curtea de .Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei susmenţionate.
Reclamantul a declarat recurs şi împotriva acestei din urmă decizii, recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În şedinţa publică din 12 noiembrie 2010, Înalta Curte a ridicat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, faţă de împrejurarea că acesta a fost exercitat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Excepţia este întemeiată şi va fi admisă pentru următoarele considerente:
împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Din dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege, nu şi cele date în recurs, care sunt irevocabile.
Recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un atare drept este unic, epuizându-se prin chiar exerciţiul lui, o parte nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, or tocmai aceasta este situaţia în speţă, unde reclamantul a exercitat pentru a doua oară calea de atac a recursului.
Hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul V.G. împotriva Deciziei civile nr. 1305 din 13 octombrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6025/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6027/2010. Civil. Divorţ. Recurs → |
|---|
