ICCJ. Decizia nr. 6298/2010. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6298/2010
Dosar nr. 2373/1/2010
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1313 din 28 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 4251/103/2008 de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul B.F. împotriva deciziei civile nr. 540/ C din 5 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 21 decembrie 2009, revizuentul B.F. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei nr. 1313 din 28 octombrie 2009 a acestei instanţe, arătând, pe de o parte, că intimata deţine un înscris ce nu a putut fi înfăţişat la judecarea cauzei în fond, iar pe de altă parte, că există hotărâri potrivnice cu privire la acordarea diferenţei de spor pentru lucru în zilele de sâmbătă şi duminică, spor pe care revizuentul l-a solicitat în contradictoriu cu intimata cu prilejul judecării în fond.
Prin decizia nr. 238 din 3 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 750/32/2009 de către Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, cauza fiind înregistrată sub nr. 2373/1/2010.
La termenul de judecată din 24 noiembrie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii cererii deduse judecăţii.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară faţă de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte urmează a respinge revizuirea ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Din actele dosarului a rezultat că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depăşit, întrucât decizia a cărei revizuire se cere a fost pronunţată la data de 28 octombrie 2009, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 21 decembrie 2009, cu încălcarea termenului legal enunţat.
Or, pentru cererea de revizuire a unei hotărâri pronunţată de o instanţă de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., că termenul de revizuire de o lună se va socoti de la pronunţarea hotărârii.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de B.F. împotriva deciziei civile nr. 1313 din 28 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6297/2010. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 6299/2010. Civil. Evacuare. Revizuire - Recurs → |
|---|
