ICCJ. Decizia nr. 6367/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6367/2010
Dosar nr. 9839/1/2009
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2010
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 9705 din 27 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta S.C.M.H. Sfântu-Gheorghe împotriva deciziei nr. 111Ap din 13 octombrie 2008 a Curţii de Apel Braşov.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs, reclamanta S.C.M.H. Sfântu-Gheorghe a formulat contestaţie în anulare, prin care a solicitat anularea hotărârii, pentru următoarele motive:
1. A fost încălcat dreptul la apărare al recurentei deoarece instanţa de recurs nu a pus în discuţia părţii excepţia invocată şi nu a citat-o cu această menţiune.
2. Instanţa de recurs nu a cercetat motivele de recurs cu care a fost învestită.
3. Dezlegarea dată de instanţa de recurs este rezultatul unei erori materiale rezultată din calculul greşit al termenului de recurs şi din încălcarea art. 310 C. proc. civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 317-318 C. proc. civ.
Înalta Curte constată nefondată contestaţia în anulare formulată, urmând a o respinge, pentru următoarele considerente.
1. Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Verificarea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina urmează a se face prin raportare la prevederile art. 88 şi art. 100 C. proc. civ. Or, din această perspectivă, procesul verbal de îndeplinire al procedurii de citare, aflat la fila 21 din dosarul instanţei de recurs, cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 100 C. proc. civ., astfel încât contestaţia în anulare nu poate fi admisă în temeiul art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Nici o dispoziţie legală nu impune instanţei obligaţia de a cita partea cu menţiunea excepţiei pe care intenţionează să o pună în discuţia părţilor şi de aceea, lipsa unei atare menţiuni în cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare pentru ziua la care s-a soluţionat pricina nu atrage vicierea citării pentru acel termen de judecată.
2. În condiţiile art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi admisă atunci când, respingând recursul, instanţa a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Această dispoziţie legală nu-şi găseşte însă aplicarea în cauză deoarece, instanţa de recurs soluţionând cauza în temeiul unei excepţii - aceea a tardivităţii declarării recursului - nu mai putea, faţă de prevederile art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ. să analizeze criticile formulate prin motivele de recurs.
3. Soluţia pronunţată de instanţa de recurs nu se bazează pe o greşeală materială constând în calcului greşit al termenului de recurs.
S-a reţinut corect că Decizia instanţei de apel a fost comunicată recurentei la data de 25 noiembrie 2008 (fila 19 dosar apel) şi că în raport de această dată, conform, art. 301 C. proc. civ., urmează a se calcula termenul de 15 zile pentru declararea recursului. Prin aplicarea prevederilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a stabilit că termenul de recurs s-a împlinit la data de 11 decembrie 2008, astfel încât recursul formulat la data de 12 decembrie 2008 este tardiv.
Susţinerile formulate de contestatoare vizând încălcarea dreptului său la apărare şi a prevederilor art. 310 C. proc. civ. nu pot fi primite. Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile reglementate de art. 317-318 C. proc. civ. De aceea, ea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispoziţiile legale menţionate. Or, aceste critici nu pot fi circumscrise niciuneia dintre aceste prevederi legale.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de S.C.M.H. Sfântu-Gheorghe împotriva deciziei nr. 9705 din 27 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6364/2010. Civil. Prestaţie tabulară. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6392/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
