ICCJ. Decizia nr. 6364/2010. Civil. Prestaţie tabulară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.6364/2010
Dosar nr. 11236/271/2006
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1380 R din 29 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia civilă şi mixtă, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă L.V. în contradictoriu cu intimaţii pârâţi F.A., C.P.P.N. Seleuş şi SC L.S. SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 635A din 19 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bihor pe care a menţinut-o în întregime.
Prin practicaua acestei decizii, pronunţată la 29 octombrie 2009, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor OUG nr. 50/2006, OUG nr. 154/2007, Legea nr. 137 din 27 mai 2008 şi OUG nr. 137 din 28 octombrie 2008, art. 51 lit. h) din Legea nr. 304/2004, reţinându-se că aceste dispoziţii legale nu au legătură cu cauza.
Împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, reclamanta a formulat recurs, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 29 din Legea 47/1992, solicitând desfiinţarea încheierii şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
In motivarea recursului s-a arătat că excepţia de neconstituţionalitate formulată pe parcursul judecăţii dosarului de către instanţa de apel are legătură cu cauza, întrucât, chiar dacă magistraţii au suspendat protestul, acesta există într-o formă defensivă, ceea ce implică o motivare negativă din partea acestora.
Pe parcursul judecării recursului, recurenta reclamantă a formulat o nouă cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. X, art. XI din OUG nr. 114 din 23 decembrie 2009, Legea nr. l37 din 27 mai 2008 şi OUG nr. 137 din 28 octombrie 2008, art. 30 lit. b), art. 51 şi art. 131 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.
La 23 noiembrie 2010 recurenta reclamantă a depus un nou recurs, declarat împotriva deciziei nr. 1380 R din 29 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia civilă şi mixtă.
Referitor la cererea formulată în recurs de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. X, art. XI din OUG nr. 114 din 23 decembrie 2009, Legea nr. 137 din 27 mai 2008 si OUG nr. 137 din 28 octombrie 2008, art. 30 lit. b), art. 51 si art. 131 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte, reţine următoarele:
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei, în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
Textul art. 29 din Legea nr. 47/2002 leagă excepţia de neconstituţionalitate de un text de lege de care depinde soluţionarea cauzei. Prin sintagma „soluţionarea cauzei" legiuitorul a înţeles rezolvarea în fond a unui proces, adică s-a referit la hotărârea finală ce se va pronunţa de o instanţă judecătorească şi prin care se rezolvă conflictul dintre părţile în litigiu.
Dispoziţiile articolelor a căror neconstituţionalitate se invocă de către recurent, fac referire la prorogarea repetată a unor termene de la care atribuţiile unor instituţii din domeniul justiţiei vor fi preluate de alte instituţii, pe fondul actualei evoluţii a crizei economice, ce impune luarea unor măsuri financiar bugetare.
Faţă de cele ce preced, se constată că excepţiile de neconstituţionalitate invocate de recurenta-reclamantă privesc dispoziţii legale care nu au legătură cu soluţionarea cauzei, în raport de motivele de recurs formulate, context în care, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale va fi respinsă.
Prin motivele de recurs, reclamanta nu a formulat critici de nelegalitate atrase de aplicarea acestor dispoziţii a căror neconstituţionalitate a înţeles să o invoce.
In ceea ce priveşte recursul declarat împotriva încheierii din şedinţa de la 29 octombrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, acesta se va constata nul pentru următoarele consideraţii:
Motivele de nelegalitate care pot fi invocate pe calea recursului, sunt limitativ reglementate de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
In speţă, recurenta nu a invocat niciunul dintre cazurile de modificare ori casare prevăzute de textul menţionat anterior şi nici dezvoltarea criticilor acestora nu face posibilă încadrarea, în condiţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din motivele de recurs.
Aşa-zisele motive de nelegalitate, constau în consideraţii de ordin personal exprimate faţă de puterea judecătorească şi, în exprimarea nemulţumirii faţă de protestul magistraţilor, aspecte care însă nu pot fi reţinute drept motive de recurs.
În ceea ce priveşte recursul declarat împotriva hotărârii irevocabile, Decizia nr. 1380 din 29 octombrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, Înalta Curte urmează a-l constata inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot face obiectul recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
De asemenea, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., au caracter irevocabil, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Rezultă astfel, că hotărârea atacată, respectiv Decizia nr. 1380 din 29 octombrie 2009 a Curţii de Apel Oradea este irevocabilă, fiind pronunţată în recurs şi potrivit textelor procedurale menţionate, aceasta nu mai poate fi supusă cenzurii de legalitate pe calea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta L.V. împotriva încheierii din şedinţa de la 29 octombrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei nr. 1380 R din 29 octombrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă şi mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6403/2010. Civil. Reziliere contract. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6367/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
