ICCJ. Decizia nr. 6392/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.6392/2010
Dosar nr. 2484/54/2009
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 218 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta P.A., pe temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 855/R din 23 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. 140/225/2005.
Împotriva deciziei nr. 218 din 16 februarie 2010 a declarat recurs revizuenta.
Intimaţii M.M., C.A. şi C.C. au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În şedinţa publică din 26 noiembrie 2010, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, întrucât acesta vizează o hotărâre irevocabilă.
Excepţia este întemeiată şi va fi admisă pentru următoarele motive:
In speţă, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată de curtea de apel într-o revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Astfel, revizuirea soluţionată prin Decizia recurată a avut ca obiect Decizia civilă nr. 855/R din 23 iunie 2009, pronunţată în recurs.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile, nefiind susceptibile de calea de atac a recursului, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Textul art. 328 alin. (1) C. proc. civ. este aplicabil şi în ipoteza revizuirii pentru contrarietate de hotărâri, cum este cazul în speţă.
Dispoziţiile de la alin. (2) al aceluiaşi articol, conform cărora dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu deschide calea recursului în situaţia în care hotărârea supusă revizuirii pe temeiul art. 322 pct. 7 este o hotărâre pronunţată în recurs şi, prin urmare, irevocabilă.
Interpretarea dată de doctrină şi jurisprudenţă acestor din urmă dispoziţii este aceea că legiuitorul a urmărit să suprime calea de atac a apelului atunci când hotărârea a cărei revizuire s-a cerut era supusă atât apelului, cât şi recursului, şi nu aceea de a deschide calea recursului şi în situaţia în care hotărârea supusă revizuirii este irevocabilă. In sensul acestei interpretări este şi exceptarea, firească, de la exercitarea căii de atac a recursului a hotărârii în cazul în care instanţa de revizuire este Înalta Curte, ale cărei hotărâri sunt irevocabile.
Cum, în speţă, hotărârea care a făcut obiectul revizuirii soluţionată prin Decizia recurată este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., pentru care legea nu deschide calea de atac a recursului, acelaşi regim juridic îl urmează şi Decizia recurată, în sensul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ea nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.
Pe cale de consecinţă, recursul exercitat în cauză apare ca inadmisibil şi va fi respins ca atare.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., instanţa va obliga pe recurentă, ca parte căzută în pretenţii prin respingerea cererii sale de recurs, la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimaţi, constând în onorariu de avocat în cuantum de 700 lei, dovedit cu chitanţa de la fila 23 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta P.A. împotriva deciziei nr. 218 din 16 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe recurenta P.A. la plata sumei de 700 lei către intimaţii M.M., C.A. şi C.C., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6367/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 6363/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
