ICCJ. Decizia nr. 6386/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6386/2010
Dosar nr. 20937/3/2008
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 1848 din data de 9 decembrie 2008, a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de reclamanţii N.S., N.F. şi N.D. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primar General, având ca obiect anularea dispoziţiei nr. 10014 din 28 martie 2008 emisă de pârât şi obligarea acestuia să emită dispoziţie de despăgubiri şi pentru suprafaţa de 172 m.p. teren situată în Bucureşti, str. Clucerului.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin decizia civilă nr. 165/ A din 4 martie 2010, a admis apelul declarat de apelanţii contestatori N.S., N.F. şi N.D. împotriva sentinţei civile sus-menţionate, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis contestaţia în parte, a anulat, în parte, dispoziţia atacată şi a obligat pe pârât să facă propunere de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent şi în privinţa terenului în suprafaţă de 172 m.p., situat în str. Clucerului colţ cu str. N. Ionescu, Bucureşti, sector 1, în favoarea contestatorului N.S.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale actului contestat şi ale sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 8 aprilie 2010.
Faţă de data comunicării deciziei recurate şi de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte a supus dezbaterii excepţia tardivităţii declarării căii de atac, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Conform textului de lege sus-menţionat, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel.
În speţă, decizia recurată a fost comunicată recurentului pârât la data de 22 martie 2010, potrivit dovezii de la fila 132 dosar apel, ultima zi de depunere a căii de atac, calculată în condiţiile art. 101 alin. (1) din acelaşi cod, fiind 7 aprilie 2010.
După cum s-a arătat, recursul a fost înregistrat cu depăşirea termenului limită de depunere, respectiv la 8 aprilie 2010, astfel încât va fi respins ca tardiv declarat.
Este real că, în cererea de recurs, este evidenţiată o altă adresă a sediului recurentului pârât decât cea la care a fost comunicată decizia recurată, dar cum această din urmă adresă a fost indicată pe tot parcursul procesului, unde pârâtului i s-au comunicat toate actele de procedură în mod legal şi acesta nu a adus la cunoştinţa instanţei noua adresă a sediului său, în condiţiile art. 98 C. proc. civ., instanţa a ţinut seama, în soluţionarea excepţiei de tardivitate, de adresa iniţială a recurentului, şi nu de cea indicată în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, împotriva deciziei civile nr. 165/ A din 4 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6385/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6382/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
