ICCJ. Decizia nr. 4538/2011. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4538/2011
Dosar nr.1304/54/2010
Şedinţa publică din 27 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08 iulie 2009, contestatoarea L.F. a formulat acţiune în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Dolj, prin care a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinţei din 22 aprilie 2009 emisă de SC P. SA Craiova şi obligarea intimatei la plata diferenţelor de pensie ce se cuvin ca urmare a revizuirii.
Prin sentinţa civilă nr. 3314 din data de 29 octombrie 2009, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis acţiunea privind pe contestatoarul L.F.; a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului, cu luarea în calcul a adeverinţei din 22 aprilie 2009 emisă de SC P. SA Craiova şi să plătească acestuia 300 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 1173 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi a modificat sentinţa în sensul că a respins acţiunea.
Împotriva acestei decizii, nr. 1173 din 16 februarie 2010, a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 15 aprilie 2010, L.F. a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că prin Decizia atacată revizuientul a fost prejudiciat material şi moral, prin modul discriminatoriu de soluţionare a cauzelor de aceeaşi natură, în sensul că, la nivelul Curţii de Apel Craiova, unele complete au admis cererile de recalculare a pensiei, în raport de adeverinţele invocate, emise de SC P. SA Craiova, iar altele au admis recursul Casei Judeţene de Pensii Dolj şi a respins, pe fond, cererile de recalculare a pensiei, în condiţiile în care toate instanţele de recurs din ţară au menţinut hotărârile pronunţate la fond, privind admiterea acestor cereri de recalculare a pensiei, prin respingerea recursurile declarate de Casele Judeţene de Pensii.
În consecinţă, a mai arătat revizuientul, că această practică la nivelul Curţii de Apel Craiova, este contrară siguranţei publice şi contravine prevederilor art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 1 din Protocolul nr. 12, având efect privarea revizuientului de posibilitatea obţinerii drepturilor cuvenite potrivit Legii nr. 19/2000 şi OUG nr. 4/2005.
Prin Decizia civilă nr. 4184 din 09 iulie 2010, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 1173 din 16 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 9253/63/2009, formulată de revizuientul L.F. în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea a reţinut că a invocat excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Craiova în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice. Când cele două instanţe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripţii judecătoreşti deosebite, instanţa mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanţei care a dat prima hotărâre.
Întrucât revizuientul invocă în cererea sa contrarietatea între hotărâri pronunţate în recurs de Curtea de Apel Craiova, s-a constatat că instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă mai mare în grad.
În consecinţă, constatând întemeiată excepţia de necompetenţă materială, Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 158 şi art. 159 pct. 2 C. proc. civ., a admis excepţia invocată şi a declinat competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va reţine, ca fiind întemeiată, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire având în vedere următoarele considerente:
Unul din motivele de revizuire menţionate la art. 322 C. proc. civ. este cel de la pct. 7 şi are în vedere existenţa unor hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale revizuirii întemeiate pe aceste dispoziţii legale întrucât hotărârile potrivnice la care face referire revizuientul, nu au fost pronunţate în aceeaşi pricină şi nu privesc aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
Aceste hotărâri au fost pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, în cauze diferite şi privesc părţi diferite.
Înalta Curte constată că în cauză revizuientul solicită revizuirea deciziei nr. 1173 din 16 februarie 2010, întrucât aceeaşi instanţă în cauze similare a pronunţat soluţii diferite de a lui, invocând practic în susţinerea motivului de revizuire, practica neunitară a Curţii de Apel Craiova, care nu se regăseşte printre motivele de revizuire menţionate la art. 322 C. proc. civ.
Faţă de cele arătate, este de prisos a se cerceta motivele formulate de revizuient, legate de fondul cererii, astfel încât, în raport de dispoziţiile procedurale menţionate, se va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul L.F.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul L.F. împotriva deciziei civile nr. 1173 din 16 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4564/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4534/2011. Civil → |
|---|
