ICCJ. Decizia nr. 54/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 54/2011
Dosar nr.509/103/2008
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
Prin Decizia nr. 26 din 3 martie 2010, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul Ş.P.M. împotriva sentinţei civile nr. 767/C din 13 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că au fost respectate limitele învestirii, fiind analizată îndreptăţirea reclamantului la restituirea în natură a suprafeţei de 166 mp, situată în municipiul Piatra Neamţ.
Restituirea imobilelor preluate abuziv este guvernată de principiul restituirii în natură, conform art. 7 din Legea nr. 10/2001, iar în speţă nu s-a făcut dovada unei proprietăţi majorate faţă de suprafaţa de 1.800 mp deja reconstituită prin Legea fondului funciar.
Nu s-a dovedit că suprafaţa expropriată de către C.Î.A. Roznov, şantierul Săvineşti, şi care ar fi putut face obiectul Legii nr. 10/2001 nu excede terenului primit deja în proprietate pe o altă lege de reparaţie.
Apelantul a precizat că pentru diferenţa de 304 mp teren, din totalul de 470 mp, nu mai solicită despăgubiri întrucât consideră că nu se poate dispune restituirea.
Reclamantul Ş.P.M. a declarat recurs, nemotivat în drept, criticile vizând următoarele aspecte:
In mod greşit instanţa de apel a reţinut că susţinerile intimatului sunt întemeiate cu privire la lipsa de dovezi, pentru teren în plus faţă de cel reconstituit deoarece chiar intimatul recunoaşte că după planul de amplasament ar mai rămâne o suprafaţă de 166 mp ce poate fi restituită în natură.
Reducerea proprietăţii autorului în anul 1959 pentru construcţia blocului este evidentă cu mai mult, cu cât suprafaţa de 262,50 mp nu putea fi trecută şi în C.A.P. întrucât nu mai exista fizic.
In mod greşit susţine instanţa că nu s-a făcut dovada unei proprietăţi majorate faţă de 1.800 mp, acest lucru rezultând din actele depuse de primărie.
Instanţa de apel a ignorat importanţa planului de situaţie pentru suprafaţa de 464 mp şi ulterior a ignorat şi actul de vânzare-cumpărare din 1957.
In mod greşit instanţa ia în calcul prezumţia că autorul şi-a diminuat proprietatea prin înstrăinarea suprafeţei de 733,79 mp.
In mod greşit a fost ignorat registrul agricol din anii 1959 - 1963.
Terenul pe care a fost amplasată sera este limitrof suprafeţei de 1.800 mp, fapt ce dovedeşte că sera nu a fost amplasată pe cei 1.800 mp.
Intimatul Primarul municipiului Piatra Neamţ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-a arătat că ambele instanţe au analizat în mod corect înscrisurile de la dosarul cauzei şi au respins contestaţia, reţinând că solicitările notificatorului privind restituirea în natură a suprafeţei de 166 mp nu sunt întemeiate.
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C. proc. civ. prevede că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304.
In speţă, criticile formulate de recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C. proc. civ. întrucât vizează în realitate situaţia de fapt, respectiv întinderea dreptului său de proprietate.
Pe de altă parte, recurentul a criticat modul în care instanţele de fond au interpretat dovezile administrate în cauză, lucru inadmisibil faţă de abrogarea art. 304 pct. 11 C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul Ş.P.M. împotriva deciziei nr. 26 din 3 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 545/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 540/2011. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
