ICCJ. Decizia nr. 67/2011. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 67/2011
Dosar nr. 2039/1/2009
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1327 din 10 februarie 2009 pronunţată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de reclamantele G.M.C. şi P.E.E. împotriva deciziei nr. 433 din 20 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, reţinându-se că reclamantele au formulat tardiv contestaţia împotriva dispoziţiei nr. 2480/2005 emisă de Primarul Municipiului Brăila.
Impotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare G.M.C. Contestatoarea nu şi-a motivat în fapt şi drept cererea întrucât la acea dată nu era redactată Decizia atacată.
Pe rolul Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la termenul de la 30 septembrie 2009 judecarea contestaţiei în anulare a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu au solicitat judecarea în lipsă şi nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 12 ianuarie 2011.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Aşadar, perimarea sancţionează neglijenţa manifestată prin abandonarea procesului.
In speţă, contestatoarea, deşi legal citată nu s-a prezentat în instanţă la termenul din data de 30 septembrie 2009, fixat pentru soluţionarea cererii.
Intrucât nici intimaţii nu au fost prezenţi la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de G.M.C. împotriva deciziei nr. 1327 din 10 februarie 2009 pronunţată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 689/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 66/2011. Civil. Asigurări sociale. Recurs → |
|---|
