ICCJ. Decizia nr. 8192/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 8192/2011
Dosar nr.6904/100/2008/a1
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de completare a dispozitivului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 4481 din 26 mai 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.A. SA împotriva Deciziei nr. 188 din 18 iunie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
La 22 septembrie 2011 intimatul-reclamant B.C.I. a solicitat completarea acestei decizii sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată, în sensul obligării recurentei la plata sumei de 2.489,7 RON.
A susţinut că avocatul său a solicitat obligarea recurentei la plata acestor cheltuieli, atât prin întâmpinare, cât şi la dezbaterea pricinii, când au fost depuse copiile chitanţelor justificative. La cerere a ataşat dovezile de efectuare a cheltuielilor de judecată.
Analizând cererea din perspectiva dispoziţiilor art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este întemeiată, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
Textul de lege menţionat stabileşte, în alin. (1), că în situaţia în care prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.
Analizând categoriile de hotărâri care pot fi completate, se constată că Decizia nr. 4481 din 26 mai 2011 nu face parte dintre acestea.
Din dispoziţiile analizate, rezultă că pot fi completate hotărârile date în primă instanţă, hotărârile prin care instanţa de apel evocă fondul, hotărârile instanţei de recurs date în fond după casare cu reţinere, precum şi hotărârile prin care, după ce s-a admis contestaţia în anulare sau revizuirea, s-a judecat fondul, în măsura în care pot fi atacate cu apel sau cu recurs.
Or, prin hotărârea dată, recursul promovat a fost respins ca nefondat. Cum normele de procedură sunt norme de drept de strictă interpretare, ele nu pot fi aplicate prin analogie şi altor situaţii decât celor vizate de legiuitor.
Pe de altă parte, nu se verifică susţinerea intimatului-reclamant în sensul că apărătorul său ar fi solicitat obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, din moment ce în practicaua deciziei nu se regăseşte o asemenea cerere.
Pentru toate aceste considerente, cererea de completare a dispozitivului, formulată de intimatul-reclamant urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4481 din 26 mai 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, formulată de intimatul-reclamant B.C.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 8198/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8193/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
