ICCJ. Decizia nr. 1724/2012. Civil. Anulare act. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1724/2012
Dosar nr. 782/64/2011
Şedinţa publică din 27 martie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, revizuentele E.M.S.D., I.R.B. şi M.R.W. au formulat cerere de revizuire a încheierii pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 27 iulie 2011 în dosarul nr. 93/62/2007, solicitând anularea acesteia ca fiind potrivnică deciziei nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 1528/64/2007.
Revizuentele îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aducând în susţinere următoarea argumentaţie:
- prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Braşov în data de 27 iulie 2011 s-a respins cererea cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 375 din 12 octombrie 2007 a Curţii de Apel Braşov motivat de faptul că ”în speţă împrejurarea relativă la omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare, chiar în condiţiile în care acţiunea a fost admisă presupune de fapt o completare a dispozitivului în sensul art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. deoarece această omisiune excede situaţiei reglementată de textul procedural invocat de petenţi;
- respingerea cererii de interpretare a erorii materiale prin evocata încheiere contravine deciziei civile nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 1528/64/2007 prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.M., C.C., R.I., R.N., D.G., D.M. şi G.R., unul dintre motivele invocate în contestaţia în anulare constituindu-l faptul că ”instanţa de recurs s-a pronunţat doar asupra constatării nulităţii absolute a trei dintre contractele de vânzare – cumpărare deşi obiectul litigiului poartă patru asemenea acte juridice”;
Conchid revizuentele în sensul că soluţia de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 375 din 12 octombrie 2007 pe motivul că nu se circumscrie dispoziţiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., ci dispoziţiilor art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. contravine dispoziţiilor deciziei nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 prin care se respinge contestaţia în anulare, unul dintre motive fiind acela că instanţa de recurs a admis în întregime recursul, a modificat Decizia apelată în sensul admiterii apelului, a schimbării în tot a sentinţei apelate, cu consecinţa constatării nulităţii absolute a tuturor contractelor de vânzare – cumpărare.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori, de familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 1417/R din 25 octombrie a admis excepţia de necompetenţă şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, raportat la art. 323 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 158 şi art. 159 pct. 2 C. proc. civ.
Prin întâmpinare, intimatul C.M. a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii.
Înalta Curte examinând Decizia atacată din perspectiva condiţiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte condiţiile generale de admisibilitate a unei cereri de revizuire şi anume ca aceasta să poarte asupra unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare respectiv asupra unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
În speţă hotărârea a cărei revizuire se solicită este o încheiere de respingere a unei cereri de îndreptare a erorii materiale, pretins a fi potrivnică unei hotărâri prin care s-a respins ca inadmisibilă o contestaţie în anulare.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi; în atare situaţie executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.
În speţă nu sunt întrunite nici condiţiile generale de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. şi nici cele specifice reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire neînscriindu-se în niciuna din ipotezele reglementate de evocatele texte legale.
Aşa fiind, Înalta Curte, constatând că hotărârile asupra cărora poartă cererea de revizuire de faţă nu se înscriu în ipoteza legală reglementată de art. 322.7 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de revizuentele E.M.S.D., I.R.B. şi M.R.W. de revizuire a încheierii din 27 iulie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1722/2012. Civil. Strămutare. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 1721/2012. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... → |
|---|
