ICCJ. Decizia nr. 2024/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2024/2012
Dosar nr. 9775/1/2011
Şedinţa publică de la 6 aprilie 2012
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011, pronunţată în dosarul nr. 7200/87/2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursurile formulate de recurentele-pârâte S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti şi S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA - R.T.F.C. CONSTANŢA împotriva sentinţei civile nr.1104 din data de 08 martie 2011, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 7200/87/2010, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA TERITORIALĂ A SINDICATELOR M/C CONSTANTA si a modificat în parte sentinţa atacată, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a tichetelor de masă pentru luna aprilie 2009 şi a salariului suplimentar pe anul 2007, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei, respectiv obligarea pârâtelor la plata salariului suplimentar pentru anii şi 2009 echivalent cu salariu de bază de încadrare a salariatului R.I.A. pe luna decembrie a anului pentru care se acordă; a ajutorului material cu ocazia sărbătorilor de Paşte şi de Crăciun pentru anul 2009, echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare; a premiului anual acordat de „ Ziua Feroviarilor " pentru anul echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare şi a contravalorii bonurilor de masă neeliberate pentru luna aprilie 2009.
Împotriva sus menţionatei decizii, pârâta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut de dispoziţiile art. 322 alin. (2) pct. 7 C. proc. civ., invocând contradictorialitatea dintre decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, şi următoarele hotărâri, pronunţate de aceeaşi instanţă în litigii similare purtate în contradictoriu cu alţi salariaţi ai săi:
- decizia civilă nr. 7469/2011 din 17 noiembrie 2011 pronunţată în dosarul nr. 6117/87/2010, prin care a fost admis recursul declarat de S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 463 din 2 februarie 2011 pronunţate de Tribunalul Teleorman şi a fost respinsă ca fiind prescrisă extinctiv acţiunea reclamantului D.N. în ceea ce priveşte acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 şi a plăţii contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009-aprilie 2010;
- decizia civilă nr. 6730 din 27 octombrie 2011 pronunţată în dosarul nr. 6267/87/2010, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.F. împotriva sentinţei civile nr. 4268 din 15 decembrie 2010 pronunţate de Tribunalul Teleorman, prin care s-a respins acţiunea reclamantului în ceea ce priveşte acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 şi a contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009 - aprilie 2010 şi, decizia civilă nr. 6482 din 20 octombrie 2011 pronunţată în dosarul nr. 677'3/87/2010, prin care a fost admis recursul declarat de S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 735 din 15 februarie 2011 pronunţate de Tribunalul Teleorman şi a fost respinsă ca fiind prescrisă extinctiv acţiunea reclamantei S.E. în ceea ce priveşte acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 şi a contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009-aprilie 2010;
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, fiind înscris în art. 129 din Constituţie, care prevede dreptul părţilor şi al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condiţiile legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs."
In speţă, se constată că decizia a cărei revizuire se cere este o hotărâre irevocabilă ce evocă fondul, pronunţată de o instanţa de recurs, care, potrivit art. 322 alin. (1), pct. 7 teza a II-a C. proc. civ., este susceptibilă de a fi atacată/cenzurată în calea extraordinară a revizuirii, hotărârile pretins potrivnice acesteia fiind la rândul lor irevocabile, pronunţate în recurs cu evocarea fondului de aceeaşi instanţă.
Legiuitorul a prevăzut, însă prin norma legală precitată, pentru admisibilitatea cererii de revizuire, pe lângă condiţiile mai sus expuse şi condiţia îndeplinirii unei triplei identităţi, respectiv hotărârile pretins potrivnice să fie pronunţate în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
In cauză, se constată că decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunţată în dosarul nr. 7200/87/2010 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a cărei revizuire se cere şi deciziile pretins potrivnice, date de aceeaşi instanţă în dosare diferite, au fost pronunţate în litigii purtate între alte părţi.
Astfel, deşi în toate litigiile menţionate, calitate de pârâtă a avut S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti, calitate de reclamant au avut părţi diferite: UNIUNEA TERITORIALĂ A SINDICATELOR M/C Constanţa, intimata din prezenta cauză, pentru R.I.A., şi respectiv: D.N., S.F. şi S.E., în celelalte cauze pretins soluţionate prin decizii contradictorii, fapt pentru care, Înalta Curte reţine că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., a căror raţiune avută în vedere de legiuitor la edictare a fost aceea de a nu se pronunţa hotărâri diferite în cauze având acelaşi obiect, aceleaşi părţi, cu poziţii procesuale identice, situaţie care ar constitui o sfidare a oricărei logici de fapt şi de drept.
In concluzie, faţă de considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 teza a II-a C. proc. civ. raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă revizuirea deciziei nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 7200/87/2010 formulată de revizuienta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2022/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 2098/2012. Civil. Nulitate act juridic. Recurs → |
|---|
