ICCJ. Decizia nr. 2829/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2829/2012
Dosar nr. 1065/63/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 24 mai 2012
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată că:
Reclamanta SC C.T. SRL a solicitat Tribunalului Dolj să pronunţe o hotărâre prin care să oblige pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la plata prejudiciului în sumă de 196.929,11 RON, constând în contravaloarea contractelor pentru judeţele Dolj, Mehedinţi, Gorj, Caraş-Severin.
Prin sentinţa nr. 2965/2011 din 30 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Prin decizia nr. 172/2012 din 12 ianuarie 2012, Curtea de Apel Craiova a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Craiova a reţinut că temeiul obligaţiei de plată îl constituie contractele încheiate în baza O.U.G. nr. 34/2006, iar conform dispoziţiilor art. 286 alin. (1) din menţionata ordonanţă, procesele şi cererile privind acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denumirea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia comercială a Tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.
Prin sentinţa nr. 127/2012 din 06 martie 2012, Tribunalul Dolj a declinat competenţa soluţionării cererii formulată de reclamanta SC C.T. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în favoarea Curţii de Apel Craiova, a constatat conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dolj a reţinut că, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de Tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., Curţile de apel judecă în primă instanţă cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale, iar art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ stabileşte în sarcina secţiilor de contencios administrativ competenţa de soluţionare a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale.
Asupra conflictului negativ de competenţă, se constată următoarele:
Reclamanta SC C.T. SRL, cu sediul în judeţul Dolj, a solicitat Tribunalului Dolj obligarea pârâtului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la achitarea de despăgubiri în cuantum de 196.929,11 RON pentru repararea prejudiciului rezultând din contractele de livrare de pachete cu mâncare pentru copii în judeţele Dolj, Gorj, Mehedinţi şi Caraş-Severin.
Aşadar, având în vedere că acţiunea introductivă de instanţă vizează pretenţii, fără a fi invocat vreun motiv ori capăt de cerere prin care să se solicite anularea procesului-verbal de licitaţie ori a unui act subsecvent acestei operaţiuni, reclamanta cerând Tribunalului Dolj obligarea pârâtului la plata prejudiciului în sumă de 196.929,11 RON, nu pot fi incidente dispoziţiile legii speciale cu privire la competentă.
În raport cu menţionatele aspecte, este de subliniat că reclamanta, având sediul în judeţul Dolj, a înţeles să înregistreze cererea de chemare de judecată ce vizează pretenţii Ia Tribunalul Dolj.
Potrivit art. 12 C. proc. civ., reclamanta are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente teritorial, iar potrivit art. 10 pct. 4 C. proc. civ., în cererile privitoare la obligaţii comerciale sunt competente şi instanţele locului unde obligaţia a luat naştere sau aceea a locului plăţii.
În consecinţă, în considerarea precitatelor texte de lege, Înalta Curte urmează să stabilească competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2807/2012. Civil. Pretenţii. Revizuire - Fond | ICCJ. Decizia nr. 2830/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
