ICCJ. Decizia nr. 3429/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin Decizia civilă nr. 47 din 24 februarie 2010 a Tribunalului Neamț, secția civilă, s-a respins apelul declarat de reclamanții T.M. și T.E. împotriva Sentinței civile nr. 978 din 3 martie 2009 a Judecătoriei Piatra-Neamț, în contradictoriu cu pârâții F.P., F.D. și M.V.
Prin Decizia civilă nr. 846 din 30 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău au fost respinse recursurile declarate de reclamanți împotriva Deciziei civile nr. 47 din 24 februarie 2010 a Tribunalului Neamț.
împotriva Deciziei nr. 47 din 24 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Neamț, reclamanții au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 1, 2, 5 și 7 C. proc. civ., iar prin Decizia civilă nr. 527 din 30 martie 2011, Curtea de Apel Bacău a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, iar cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 5 C. proc. civ., a fost respinsă ca inadmisibilă.
învestită cu soluționarea cererii de revizuire, la termenul din 17 mai 2012, instanța supremă a pus în discuția părților, din oficiu, excepția tardivității acesteia. Aceasta întrucât decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunțată la data de 24 februarie 2010, iar cererea de revizuire a fost expediată prin serviciul poștal la 11 august 2010 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 12 august 2010.
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate asupra excepției procesuale de procedură, absolută, peremptorie a tardivității cererii de revizuire, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., ce primează excepției inadmisibilității căii de atac, invocată de intimați prin întâmpinare, înalta Curte reține următoarele:
în conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.
în cauză, hotărârea pretins contradictorie, a cărei anulare se solicită, este Decizia civilă nr. 47 din 24 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Neamț.
în raport de data pronunțării acestei ultime hotărâri - 24 februarie 2010, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 24 martie 2010.
Cererea de revizuire a fost, însă, expediată prin serviciul poștal la data de 11 august 2010 și înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 12 august 2010, conform mențiunilor de pe plic și ștampilei de înregistrare aplicată pe cerere, deci peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Obligația de exercitare a drepturilor procesuale în cadrul termenelor legale este expresia aplicării principiului privind dreptul persoanelor la judecarea procesului în mod echitabil și într-un termen rezonabil, așa cum este prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
în speță, revizuenții au încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece au formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală de procedură, absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3433/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3421/2012. Civil → |
|---|
