ICCJ. Decizia nr. 3937/2012. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3937/2012
Dosar nr. 961/2/2008
Şedinţa publică din 31 mai 2012
Deliberând, în aplicarea dispoziţiilor art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi de proprietate intelectuală, la 18 martie 2010, petenţii A.C., A.D.M., A.D.N.H., A.F.B., A.I.D., A.R.C., A.T.A., A.V.C. au înţeles să conteste Decizia nr. 1335/ R din 17 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V - a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pe care o consideră nelegală şi netemeinică pentru că prin această decizie s-a dispus suspendarea cauzei pentru realizarea partajului succesoral de pe urma defunctei A.S. În finalul cererii au arătat că înţeleg să declare apel împotriva deciziei amintite.
Instanţa a pus în vedere părţilor să completeze cererea cu numele şi adresa părţilor care au formulat calea de atac, precum şi cu obiectul acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 114 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea prevăzută de art. 1551 C. proc. civ.
Pentru neîndeplinirea obligaţiilor procedurale stabilite în sarcina petenţilor, pricina a fost suspendată la 31 martie 2011.
La cererea petentului A.C., dosarul a fost repus pe rol, stabilindu-se termen la 23 februarie 2012. La acel termen s-a pus din nou în vedere petenţilor obligaţia precizării cererii în sensul celor dispuse prin încheierea din 11 noiembrie 2010.
Faţă de precizarea făcută de A.C. în şedinţa publică din 31 mai 2012, Înalta Curte va analiza calea de atac exercitată din perspectiva dispoziţiilor legale ce reglementează contestaţia în anulare.
Pentru a hotărî asupra cererii deduse judecăţii instanţa trebuie, mai întâi, să verifice condiţiile de admisibilitate cerute de lege pentru contestaţia în anulare de drept comun, ori pentru contestaţia în anulare specială.
Ca orice cerere, contestaţia în anulare trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art. 82 coroborat cu art. 112 C. proc. civ. Astfel, ea trebuie să indice numele şi domiciliul părţilor, obiectul, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază, semnătura contestatorului, instanţa căreia i se adresează.
Principiul legalităţii căilor de atac presupune nu numai posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de lege, dar şi deducerea înaintea instanţei de control judiciar a aspectelor care pot constitui critici în limitele impuse de legiuitor.
Neindicarea hotărârii împotriva căreia se exercită calea de atac extraordinară, respectiv precizarea că s-a formulat contestaţie în anulare împotriva tuturor hotărârilor pronunţate împotriva contestatorilor, nu dă posibilitatea instanţei să analizeze dacă hotărârea atacată este irevocabilă, dacă se circumscrie categoriei de hotărâri pentru care legiuitorul a prevăzut această cale de atac, ori dacă motivele limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 317 - 318 C. proc. civ. pot fi identificate în privinţa deciziei a cărei anulare se solicită.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata inadmisibilitatea contestaţiei în anulare promovate de contestatori, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de reclamanţii A.C., A.D.M., A.D.N.H., A.F.B., A.I.D., A.R.C., A.T.A. şi A.V.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3935/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3939/2012. Civil. Uzucapiune. Recurs → |
|---|
