ICCJ. Decizia nr. 4196/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4196/2012
Dosar nr. 9780/3/2007
Şedinţa publică din 7 iunie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19 martie 2007 pe rolul Tribunalului Bucureşti, contestatorul M.S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Bucureşti prin Primarul General anularea parţială a Dispoziţiei nr. 6441 din 5 octombrie 2006 în sensul obligării intimatei să acorde un alt bun imobil în compensare de aceeaşi valoare cu apartamentul contestatorului imposibil de restituit, respectiv acordarea în compensare a unei suprafeţe de teren (echivalentă ca valoare) din terenul viran deţinut de intimată situat în Bucureşti, B-dul Aerogării între str. Biharia şi str. Pechea sau în subsidiar în cazul în care nu se poate acorda acest teren viran în compensare, obligarea intimatei să acorde în compensare un alt bun imobil de aceeaşi valoare sau despăgubiri băneşti calculate la valoarea apartamentului său imposibil de restituit.
Prin sentinţa nr. 932 din 27 iunie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a IlI-a civilă a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de M.S., în contradictoriu cu intimatul Municipiul Bucureşti, prin primarul general.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 384/A din 21 iunie 2010, a respins apelul declarat de reclamantul M.S., ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul M.S., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului, iar pe fond admiterea acţiunii.
Prin încheierea de şedinţă din data de 24 martie 2011, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul M.S. împotriva deciziei nr. 384/A din 21 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părţi şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10 aprilie 2012, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.
Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 24 martie 2011, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 10 aprilie 2012, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părţilor, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de reclamantul M.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.S. împotriva deciziei nr. 384/A din 21 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3941/2012. Civil. Acţiune pauliană. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4197/2012. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
