ICCJ. Decizia nr. 3675/2012. Civil. Excepţie de neconstituţionalitate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.3675/2012
Dosar nr. 2925/90/2008
Şedinţa publică din 23 mai 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 22 iunie 2010, intimata-pârâtă SC O.M.V. P. S.A. a invocat, în dosarul nr. 2925/90/2008, aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, minori şi familie, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 şi 282 C. muncii, a art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionare a conflictelor de muncă şi a art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor.
Prin încheierea din 22 iunie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de recurenta-pârâtă SC O.M.V. P. SA.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâta SC O.M.V. P. SA, solicitând suspendarea judecării cauzei şi trimiterea acesteia, spre competentă soluţionare, către Curtea Constituţională.
Prin încheierea din 9 martie 2011, înalta Curte de Casaţie si Justiţie a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul disp. art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În şedinţa publică din 23 mai 2012, înalta Curte de Casaţie si Justiţie a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Examinând actele şi lucrările dosarului, înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.
Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, şi are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală, pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste consideraţii, şi având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 9 martie 2011, timp în care părţile nu au efectuat niciun act de procedură, nesolicitând repunerea pe rol a recursului, şi, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, înalta Curte, în temeiul art. 252 C. proc. civ., va constata, din oficiu, perimat recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3696/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3648/2012. Civil. Fond funciar. Recurs → |
|---|
