ICCJ. Decizia nr. 4344/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4344/2012
Dosar nr. 54345/3/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 12 iunie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi la data de 22 februarie 2011, reclamantul A.S.M. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună anularea deciziei nr. 19688 din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei, în temeiul Legii nr. 119/2010.
Tribunalul Iaşi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1137 din 18 mai 2011 a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
S-a reţinut, în esenţă, pornind de la prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale - în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate - că, faţă de împrejurarea că acţiunea nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau a vreunei Case Teritoriale de Pensii, ci împotriva Ministerului Apărării Naţionale, devin incidente dispoziţiile tezei a doua a art. menţionat, motiv pentru care, ţinând cont de faptul că sediul intimatului este în Bucureşti, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Bucureşti.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, căruia i-a fost declinată cauza, prin sentinţa nr. 2047 din 2 martie 2012 s-a declarat, la rându-i, necompetent a soluţiona cauza, astfel că, a admis excepţia de necompetenţă teritorială.
Pe cale de consecinţă, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul în vederea soluţionării acestuia, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a se dezînvesti, Tribunalul Bucureşti a reţinut că, la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competenţa de soluţionare a cererilor cu privire la deciziile emise de Casele Teritoriale de Pensii sau împotriva Caselor de Pensii Sectoriale (fostele Case de Pensii ale Ministerului Apărării Naţionale, ale Ministerului Administraţiei şi Internelor şi ale S.R.I.) a fost modificată, în sensul că aceasta aparţine instanţei de la domiciliul reclamantului.
A constatat totodată că, decizia a cărei anulare se solicită a fost emisă la 31 decembrie 2010, în baza Legii nr. 119/2010, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la 22 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 şi abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.
Întrucât normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, s-a considerat a fi competent a soluţiona acţiunea, Tribunalul Iaşi, respectiv instanţa de la domiciliul reclamantului.
Învestită astfel a pronunţa regulatorul de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili în favoarea Tribunalului Iaşi competenţa de soluţionare a pricinii pentru considerentele ce succed:
În stabilirea instanţei competentă teritorial a soluţiona prezenta cauză, dispoziţiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, trebuie corect interpretate, în funcţie de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat că dispoziţiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedeau că se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor Teritoriale de Pensii, celelalte cereri adresându-se instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul.
Textul mai sus evocat a fost însă abrogat expres prin prevederile art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispoziţiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competenţa de soluţionare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a Caselor Teritoriale de Pensii sau împotriva Caselor de Pensii Sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul ori sediul reclamantul.
Aceste prevederi reprezintă o derogare de la dispoziţiile alin. (2) al textului de lege menţionat, conform cărora „celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul";, de natură a facilita accesul la instanţă al persoanelor îndreptăţite.
Trebuie precizat totodată că, faţă de dispoziţiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noţiunea de Case de Pensii Sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi S.R.I., structuri care au fost desfiinţate şi ale căror atribuţii, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin Hotărâre de Guvern.
În ceea ce priveşte aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010, unei acţiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care priveşte o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reţine că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicţia asigurărilor sociale, se completează cu dispoziţiile C. proc. civ.), dispoziţiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum şi executărilor silite începute sub acea lege.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul pe raza teritorială a judeţului Iaşi, competenţa soluţionării acţiunii formulată de acesta revine Tribunalului Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 434/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 4345/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
