ICCJ. Decizia nr. 4917/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 504 Jin 18 mai 2010, Tribunalul Olt a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților: Președintele României, B.E. - Primul Ministru al României, D.M. - Ministrul Agriculturii, și a respins acțiunea reclamantului C.M.C., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
împotriva acestei decizii a declarat apel reclamantul C.M.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin decizia nr. 4 din 31 ianuarie 2012, a respins, ca inadmisibilă, cererea din data de 06 ianuarie 2012, formulată de reclamantul C.M.C.
A respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.M.C., reținând că, raportat la obiectul dedus judecății, instanța de apel a constatat că cele trei instituții chemate în judecată nu au calitate procesuală pasivă, care reprezintă o condiție esențială pentru exercitarea acțiunii civile, având în vedere că prin acțiunea formulată, reclamantul tinde la apărarea dreptului său de proprietate și valorificarea acestuia sub forma despăgubirilor pentru nefolosință, dar, sub acest aspect, nu există raporturi juridice între reclamant și cele trei instituții.
împotriva acestei decizii, în termen legal, reclamantul C.M.C. a formulat cerere de recurs la data de 23 februarie 2012, fără însă a fi însoțită de motive de recurs.
Potrivit art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată.
în speță, reclamantul C.M.C. a declarat recurs tară să invoce, în drept, vreun motiv de recurs și să dezvolte critici ce ar putea fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., astfel încât, să poată fi analizate în calea de atac extraordinară a recursului.
Pe cale de consecință, constatând ca recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de dispozițiile art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit art. 306 alin. (1) din același cod, înalta Curte a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul C.M.C.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4924/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4863/2012. Civil → |
|---|
