ICCJ. Decizia nr. 5877/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5877/2012
Dosar nr. 19282/63/2011
Şedinţa camerei de consiliu din 1 octombrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 17 octombrie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul B.P.T., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC D.T. SA, obligarea acesteia la plata sumei de 528 RON reprezentând drepturi salariale neachitate aferente lunii decembrie 2008, 1.000 euro reprezentând diurna cuvenită şi neachitată, plata concediului de odihnă neefectuat pe anul 2008 şi 2009, reţinerile nejustificate din salariu de 400 euro şi garanţia, de asemenea, reţinută reclamantului, în mod nejustificat.
Prin sentinţa civilă nr. 357 din 30 ianuarie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 19282/63/2011, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, în raport de dispoziţiile art. 284 alin. (2) C. muncii şi domiciliul reclamantului, situat în circumscripţia teritorială a acestei instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 839/LM din 16 mai 2012, pronunţată în acelaşi dosar, Tribunalul Hunedoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinând că, deşi este vorba de o necompetenţă de ordine publică, potrivit art. 210 din Legea nr. 62/2011, reclamantul are posibilitatea de a alege între instanţa de la locul de muncă al angajatorului şi cea de la domiciliul său. Chiar dacă reclamantul are domiciliul în judeţul Hunedoara, a ales să formuleze prezenta acţiune la tribunalul de la locul de muncă al angajatorului, respectiv, Tribunalul Dolj, aceasta fiind instanţa competentă a soluţiona cauza.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce succed:
Conflictul de competenţă a fost generat în cauză de stabilirea legii incidente în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, Tribunalul Dolj considerând că sunt aplicabile dispoziţiile Codului muncii, în timp ce Tribunalul Hunedoara a făcut aplicarea prevederilor Legii dialogului social nr. 62/2011.
Înalta Curte reţine că obiectul cererii de faţă îl reprezintă obligarea pârâtei la plata mai multor sume de bani cuvenite reclamantului în baza contractului de muncă.
În considerarea acestui obiect al cererii, sunt incidente prevederile Legii dialogului social nr. 62/2011, lege publicată în M. Of. la data de 10 mai 2011 şi în vigoare, aşadar, la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv, 17 octombrie 2011.
Or, potrivit art. 210 din acest act normativ, cererile referitoare la soluţionarea conflictelor individuale de muncă se adresează instanţei judecătoreşti competente în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.
Fiind vorba despre o competenţă alternativă, alegerea între instanţele deopotrivă competente aparţine reclamantului, în temeiul art. 12 C. proc. civ.
În cauză, reclamantul şi-a exercitat dreptul de opţiune prin sesizarea Tribunalului Dolj, în a cărui circumscripţie se află locul său de muncă, arătând, în cuprinsul cererii introductive, că şi-a desfăşurat activitatea în cadrul SC D.T. SA, cu sediul în localitate P., judeţ Dolj, în calitate de conducător auto, conform contractului individual de muncă înregistrat la ITM Dolj sub nr. AA din 30 octombrie 2007 până la data de 28 ianuarie 2009.
Faţă de considerentele arătate, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5858/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5878/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
