ICCJ. Decizia nr. 6767/2012. Civil. Anulare act. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6767/2012
Dosar nr. 1774/1/2012
Şedinţa de la 6 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 martie 2012 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuentul V.N.D. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1245 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 4, 7 şi 8 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în susţinerea cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 4 C. proc. civ., că intimata Bănică Alexandrina s-a folosit în susţinerea acţiunii de actul încheiat la data de 14 iunie 1936, iar Parchetul Horezu a constatat prin ordonanţă că actul este fals prin adăugire. A mai arătat revizuentul că intimaţii C.D. şi P.I. nu au calitate procesuală activă, că actele de proprietate au fost anulate definitiv şi irevocabil şi că a fost operată scăderea de la rolul agricol. De asemenea, a arătat că acţiunea Comisiei este tardivă, fiind introdusă peste termenul legal.
Raportat la dispoziţiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a arătat că a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanţă la termenul de judecată din 23 februarie 2012 din cauza condiţiilor meteorologice.
Prin cererea înregistrată la dosar la 15 martie 2012, revizuentul a invocat şi dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., arătând că intimata B.A. nu a respectat hotărârea instanţei, iar Primarul comunei Oteşani a acceptat cu rea-credinţă declaraţia falsă a acesteia de înscriere la rol pentru a-i oferi calitate procesuală activă în acţiunea privind titlul de proprietate al revizuentului.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că, pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs, legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
Hotărârile instanţelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanţele admit recursul şi, rejudecând cauza dedusă judecăţii, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată.
Cu alte cuvinte, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurări de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese dată până la cel moment.
Or, în speţă, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de V.N.D. împotriva încheierii de şedinţă din data de 24 martie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, raportat la dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât, respingând recursul ca inadmisibil, instanţa nu a pronunţat o hotărâre asupra fondului pricinii.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire impusă de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ. şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea altor condiţii specifice reglementate de cazurile de revizuire devine inutilă.
Cât priveşte cazul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se constată că revizuentul a invocat generic aceste dispoziţii legale, deoarece nu a indicat care sunt hotărârile potrivnice şi nici nu a formulat motive care să atragă incidenţa acestui caz de revizuire, împrejurare care determină inadmisibilitatea cererii, raportat la prevederile art. 326 C. proc. civ.
Faţă de considerentele expuse, cererea de revizuire formulată de revizuentul V.N.D. este inadmisibilă şi se va respinge în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, Cererea de revizuire a deciziei nr. 1245 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuentul V.N.D.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6766/2012. Civil. Anulare act. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 6789/2012. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
