ICCJ. Decizia nr. 7136/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7136/2012
Dosar nr. 30299/300/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 20 noiembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2012 pe rolul Judecătoriei Baia Mare, S.C.P.E.J. Morari a solicitat încuviinţarea executării silite cerute de creditorul O.A.R. faţă de debitoarea SC E.R.A.R. SA cu sediul în Bucureşti, bd. D.P., sector 2.
Prin Încheierea civilă nr. 7314 din 26 iulie 2012, Judecătoria Baia Mare a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, reţinând că nu se indică existenţa unui terţ poprit sau existenţa unor bunuri mobile sau imobile pe raza teritorială a instanţei învestite cu cererea de încuviinţare a executării silite şi singurul element al cererii care poate contribui la aflarea competenţei teritoriale este cel legat de sediul debitorului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti care, prin încheierea civilă pronunţată la data de 24 septembrie 2012, a admis excepţia necompetenţei teritorială, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că executorul judecătoresc s-a adresat Judecătoriei Baia Mare, solicitând încuviinţarea executării silite pe raza acelei instanţe, astfel cum reiese din chiar cuprinsul cererii şi că, deşi nu s-a făcut dovada existenţei unor bunuri în patrimoniul debitorului, s-a arătat că executarea urmează a avea loc în circumscripţia Judecătoriei Baia Mare, asupra unor bunuri ce vor fi ulterior identificate, iar nu pe raza sectorului 2 Bucureşti.
Totodată, s-a reţinut că, la momentul cererii de încuviinţare a executării silite nu este necesar a se face dovada că debitorul ar deţine bunuri pe raza instanţei de executare, informaţiile legate de aceste bunuri sau de eventuale conturi urmând a fi solicitate, în temeiul art. 3732 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., de executor, după obţinerea încheierii de încuviinţare.
Aşa cum reiese şi din ordinea textelor de lege, solicitarea încuviinţării executării silite este o operaţiune anterioară celei de identificare a bunurilor sau conturilor debitorului.
Constatând intervenit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, în conformitate cu art. 21 şi art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă Înalta Curte reţine următoarele:
În cauză, Judecătoria Baia Mare a fost sesizată cu o cerere de încuviinţare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Sentinţa penală nr. 200/2012 a Judecătoriei Baia Mare şi Decizia penală nr. 662/R/2012 a Curţii de Apel Cluj, fără însă să se precizeze în cuprinsul cererii forma de executare aleasă de creditor.
Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În condiţiile în care nu s-a precizat forma de executare şi nu s-a probat existenţa vreunui bun al debitoarei pe raza Judecătoriei Baia Mare nu poate fi atrasă competenţa teritorială a acestei judecătorii, învestite de către executorul judecătoresc.
Pe de altă parte, din interpretarea dispoziţiilor legale aplicabile rezultă că instanţa competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite a unui titlu executoriu este instanţa de executare, respectiv instanţa de la sediul/domiciliul debitorului.
În speţă, sediul debitoarei SC E.R.A.R. SA se află în Municipiul Bucureşti, pe raza Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, aceasta fiind deci instanţa de executare.
În lipsă de dovadă contrară, este de presupus că în acest loc debitoarea are deschise conturi bancare şi aici se află cele mai importante bunuri ale sale. Drept consecinţă, executarea se va face în raza acestei instanţe.
Faţă de cele ce preced, instanţa de executare este Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, motiv pentru care aceasta este competentă să se pronunţe asupra cererii de încuviinţare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7135/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7137/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
