ICCJ. Decizia nr. 7335/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7335/2012
Dosar nr. 258/32/2011
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 332 din 11 martie 2011 Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul pârâtei SC O.P. SA împotriva Sentinţei civile nr. 1430 din 24 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău, care a fost casată cu privire la reclamanţii C.S.M. şi C.S.L. Cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti, secţia conflicte de muncă. Cu privire la ceilalţi reclamanţi sentinţa a fost modificată în parte în sensul respingerii ca nefondat a capătului de cerere privind acordare contravaloare cotă gaz. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.
La data de 9 mai 2011 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău cererea reclamanţilor prin care s-a solicitat revizuirea acestei decizii, fiind întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. S-a arătat că în cauze similare (având acelaşi obiect şi aceleaşi părţi) aceeaşi instanţă a pronunţat hotărâri potrivnice cu cea care se solicită a fi revizuită.
Prin Decizia civilă nr. 1104 din 18 iulie 2011 Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii, reţinând că potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se îndreptă la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârea pretins potrivnică.
Cererea de revizuire este tardivă.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1, ultima teză C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună „şi se va socoti/…./pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri”.
În speţă cererea de revizuire se întemeiază pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar hotărârea ce se solicită a fi revizuită a fost pronunţată la data de 11 martie 2011.
Cum cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 9 mai 2011, rezultă că s-a depăşit termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 332 din 11 martie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuenţii A.I., A.M., A.D.A.F., A.C., A.V.C., A.G., A.M., A.C.D., B.E., B.G., B.C.T., B.I., B.E., B.F., B.E.P., B.N., B.E., B.G.D., E.B., B.M., B.I., C.S., C.M., C.V., C.I., C.S.M., C.S.L., C.I.G., C.C., C.P., C.M., C.G.F., C.A., C.F., C.A.R., C.O., D.R., D.C., D.D.D., D.L., E.M., F.G., F.P.V., G.P.G., G.P., G.N., G.P., G.M., G.N., H.V., H.F.C., H.P.C., H.D., I.D., I.I., L.S.E., L.I., L.G., M.I., M.C., M.D., M.A., M.I., M.M., M.I.I., N.M., N.F., N.A., O.P., P.G., P.L., P.I., P.S., P.M.L., P.I., P.S., P.V., P.L., P.V., S.C., S.C.C., S.R., T.M., T.V., T.M., T.I., T.C., R.N., R.L., R.D.C., R.P., R.V., S.C.S., S.V.L., T.F., T.L., U.I., V.G., V.R., V.F., Z.M., V.M.Ş., V.N., S.I.R. şi Z.F.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7333/2012. Civil. Termen de graţie/eşalonare... | ICCJ. Decizia nr. 7337/2012. Civil. Partaj judiciar. Revizuire -... → |
|---|
