ICCJ. Decizia nr. 7459/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7459/2012
Dosar nr. 3951/205/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 5 decembrie 2012
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung sub nr. 3951/205/2011, creditoarea M.A., prin B.E.J. M.I.M., Câmpulung, jud. Argeş, a solicitat încuviinţarea executării silite a sentinţei civile nr. 2282 din 20 august 2012 pronunţată de Judecătoria G. în Dosarul nr. 3734/232/2012, în contradictoriu cu debitorul M.V., domiciliat în G., jud. Dâmboviţa.
Prin sentinţa civilă nr. 2282 din 20 august 2012 pronunţată de Judecătoria G. în Dosarul nr. 3734/232/2012 s-a dispus restituirea de către M.V. a autovehiculului marca R. cu nr. de înmatriculare XXX către reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr. 1441 din 20 septembrie 2012, Judecătoria Câmpulung a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei G., reţinând că bunul asupra căruia urmează a se face executarea se află în posesia debitorului al cărui domiciliu se află în G., jud. Dâmboviţa.
Prin încheierea din 5 octombrie 2012, Judecătoria G. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că în cererea de încuviinţare a executării silite creditoarea a indicat că bunul ce urmează a fi restituit se află la reşedinţa debitorului din corn. A., jud. Argeş.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanţa reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 373 alin. (1) şi (2), precum şi dispoziţiile 373 alin. (1) C. proc. civ. stipulează faptul că - hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea; că instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc care va solicita de îndată instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv, precum şi faptul că, asupra cererii de încuviinţare preşedintele instanţei de executare se pronunţă prin încheiere dată în camera cţe consiliu, iară citarea părţilor.
Coroborând aceste dispoziţii legale, rezultă /că instanţa competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite a unui titlu executoriu este instanţa de executare, respectiv, instanţa de la sediul/domiciliul debitorului.
Regula de mai sus se fundamentează pe o prezumţie simplă, în sensul că la sediul sau domiciliul debitorului se află bunurile acestuia care vor fi sau nu susceptibile de a fi supuse executării silite.
Prin cererea de executare silită, creditoarea M.A. a solicitat executarea silită a sentinţei civile nr. 2282 din 20 august 2012 pronunţată de Judecătoria G. în Dosarul nr. 3734/232/2012, prin care debitorul M.V. a fost obligat să îi restituie autoturismul cu nr. de înmatriculare XXX, creditoarea menţionând în cerere că bunul de restituit se află la reşedinţa debitorului din corn. A., jud. Argeş.
Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea. Această normă stabileşte o competenţă teritorială exclusivă, de ordine publică, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
În cauză, executarea urmează a se face în corn. A., jud. Argeş, acolo unde creditoarea a indicat că se află bunul mobil ce face obiectul executării silite, fiind lipsit de relevanţă, în această situaţie, domiciliul debitorului. Acesta este şi motivul pentru care creditoarea a înţeles să se adreseze unui executor judecătoresc din circumscripţia Curţii de Apel Piteşti, iar nu unui executor judecătoresc din circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti.
Întrucât corn. A., jud. Argeş se află în circumscripţia Judecătoriei Câmpulung Muscel, instanţa supremă urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7460/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7458/2012. Civil → |
|---|
