ICCJ. Decizia nr. 7616/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7616/2012
Dosar nr. 597/32/2011
Şedinţa publică din 13 decembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de completare dispozitiv, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22 octombrie 2012 petenta G.E. a solicitat completarea dispozitivului deciziei din 20 septembrie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 597/32/2011.
În susţinerea cererii, petenta a arătat că, prin decizia menţionată i-a fost respins ca tardiv recursul declarat împotriva deciziei nr. 3 din 18 ianuarie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, în Dosarul nr. 597/32/2011.
A considerat că a fost purtată pe nedrept pe la aceste instanţe, astfel că, faţă de această împrejurare, a înţeles să solicite completarea dispozitivului deciziei cu acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în acest dosar. Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Înalta Curte va respinge cererea formulată, în temeiul următoarelor considerente:
Potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
În speţă, petenta solicită completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs, în sensul acordării cheltuielilor de judecată.
În cuprinsul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează situaţia cheltuielilor de judecată, se specifică că: partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Soluţia pronunţată în dispozitivul hotărârii a cărei completare se solicită este de respingere, iar instanţa nu avea cum să acorde cheltuieli de judecată indiferent dacă o astfel de cerere a fost formulată sau nu.
Cum petenta nu se află în situaţia prevăzută de text, cererea sa va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 5485 din 20 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a l a civilă, formulată de petenta G.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2012 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 7631/2012. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 7629/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
