ICCJ. Decizia nr. 1274/2013. Civil. Fond funciar. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1274/2013
Dosar nr. 5618/1/2012
Şedinţa publică din 8 martie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2414 din 6 octombrie 2010 pronunţată de Judecătoria Lugoj, definitivă şi irevocabilă prin nerecurare, a fost disjunsă cererea reconvenţională formulată de pârâta R.D. în contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar Racoviţa şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Timiş prin Prefectul Judeţului Timiş, motiv pentru care a fost dispusă detaşarea filelor şi trimiterea acesteia la registratură pentru a fi înregistrată sub un nou număr de dosar; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a Comisiei Locale de Fond Funciar Racoviţa; a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar Racoviţa, cu sediul în Racoviţa, jud. Timiş, în contradictoriu cu pârâţii R.D., cu domiciliul în Timişoara, jud. Timiş şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Timiş prin Prefectul Judeţului Timiş, cu sediul în Timişoara, jud. Timiş, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin Sentinţa civilă nr. 3709 din 21 decembrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 1275/252/2009, Judecătoria Lugoj a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de reclamanta SA U.H., în contradictoriu cu pârâţii R.D., Comisia Locală de Fond Funciar Racoviţa, Comuna Racoviţa prin Primar, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Timiş şi Prefectul Judeţului Timiş şi în consecinţă: a dispus anularea Titlului de proprietate din 19 martie 2008, emis de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Timiş; a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar Racoviţa să o pună în posesie pe pârâta R.D., beneficiara Adeverinţei de reconstituire a proprietăţii din 30 septembrie 1991, în calitate de moştenitoare a defunctei A.E., cu suprafaţa de 0,20 ha intravilan, în parcela cu suprafaţă de 1.080 mp, ca suprafaţă ce excede terenului de sub construcţii şi aferent, necesar utilizării normale a acestora; a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar Racoviţa să înainteze documentaţia necesară către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Timiş în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate, cu modificarea impusă prin Decizia civilă nr. 407R/2007 a Tribunalului Timiş, rămânând neschimbate celelalte menţiuni cuprinse în vechiul titlu de proprietate, referitoare la restul suprafeţelor de teren reconstituite; au fost respinse, ca fiind neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantei; au fost obligaţi pârâţii R.D. şi Comisia Locală de Fond Funciar Racoviţa să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 RON, reprezentând onorariu de expert.
Prin Decizia civila nr. 829/R din 28 iunie 2012, Tribunalul Timiş a respins recursul formulat de recurenta R.D. împotriva Sentinţei civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Lugoj în Dosarul nr. 1275/252/2009, în contradictoriu cu intimaţii SC U.H. Racoviţa, Comisia locală de fond funciar Racoviţa, Comuna Racoviţa, Comisia judeţeană de fond funciar Timiş şi Prefectul Judeţului Timiş.
La data de 29 august 2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire formulată de R.D. împotriva Sentinţei civile nr. 3709 din 21 decembrie 2012 a Judecătoriei Lugoj, fără a se indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Ulterior, la data de 7 februarie 2013, revizuenta a depus la dosar o completare a cererii de revizuire, invocând contrarietatea hotărârii a cărei revizuire se solicită, faţă de Sentinţa civilă nr. 2414 din 6 octombrie 2010 a Judecătoriei Lugoj.
Înalta Curte, la termenul din 8 martie 2013, a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cererii de revizuire, faţă de dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit art. 323 alin. (2) teza I C. proc. civ., „în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice".
Faţă de aceste dispoziţii legale, având în vedere că se invocă contrarietatea a două hotărâri definitive ale aceleiaşi instanţe, respectiv Judecătoria Lugoj, competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinţei civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj revine instanţei ierarhic superioare instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv Tribunalului Timiş.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că, în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 7 coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., judecata cererii de revizuire revine instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile potrivnice, urmează a declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinţei civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinţei civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiş.
Irevocabilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1293/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 1276/2013. Civil. Brevete de invenţii.... → |
|---|
