ICCJ. Decizia nr. 1304/2013. Civil. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1304/2013
Dosar nr. 210/32/2012
Şedinţa publică de la 27 martie 2013
Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia nr. 429/2012 din data de 5 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. 8802/110/2010, a fost respins, ca nefondat, recursul promovat de reclamantul M.L. împotriva Sentinţei civile nr. 1289 din 9 septembrie 2011 a Tribunalului Bacău. Prin aceeaşi hotărâre, a fost admis recursul promovat de Casa Judeţeană de Pensii Bacău, a fost modificată în parte acţiunea, în sensul că a fost respinsă acţiunea principală şi acţiunea conexă. Au fost menţinute din sentinţa apelată doar menţiunile vizând: respingerea cererii de acordare a daunelor morale şi materiale, vizând respingerea ca prematură a cererii de restituire a cauţiunii, stabilirea onorariului definitiv şi plata acestuia din fondurile MJ. A fost înlăturată orice menţiune contrară acestei decizii, irevocabilă.
În temeiul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., împotriva Deciziei civile nr. 429/2012 din data de 5 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, M.L. a formulat contestaţie în anulare, care a fost respinsă prin Decizia nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. 210/32/2012.
La data de 6 iunie 2012, împotriva Deciziei nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, contestatorul M.L. a promovat recurs, invocând, în drept, dispoziţiile art. 304 pct. 4, 5, 6, 8 şi 9 C. proc. civ.
Intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, solicitând, în esenţă, respingerea acestuia ca inadmisibil.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) şi art. 299 cu referire la prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ. "sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum şi cele date în apel".
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Decizia nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare formulată de M.L. împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat recursul, este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., care nu se încadrează între hotărârile menţionate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs.
Ca urmare, întrucât decizia recurată este o hotărâre irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat de contestatorul M.L. este inadmisibil având în vedere dispoziţiile art. 320 alin. (3) şi art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
În consecinţă, în raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de recurentul M.L. împotriva Deciziei nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M.L. împotriva Deciziei nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţară în şedinţă publică, astăzi, 27 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 120/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1325/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
