ICCJ. Decizia nr. 2037/2013. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2037/2013
Dosar nr. 5185/63/2010
Şedinţa publică din 9 aprilie 2013
Prin Decizia nr. 52 din 15 iunie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta R.G. împotriva Sentinţei civile nr. 418 din 3 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj, fiind păstrată astfel soluţia primei instanţe de admitere a acţiunii formulată de reclamanta Compania de Căi Ferate C.F.R. S.A., în contradictoriu cu pârâţii R.G.G., R.M., R.N., R.D. şi exproprierea pentru cauză de utilitate publică a terenului proprietatea pârâţilor, în suprafaţă de 708,37 m.p., situat în extravilanul oraşului Calafat, str.Teilor, parcela 47, tarlaua 38, cu plata unei despăgubiri în cuantum de 3029,66 RON de către reclamantă, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sentinţei.
Împotriva deciziei dată în apel, a declarat recurs, reclamanta R.G., invocând temeiurile prevăzute de art. 304 pct. 5, 7 şi 9 C. proc. civ.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor art. 301 din vechiul Cod de procedură civilă, în vigoare la data iniţierii demersului judiciar, Înalta Curte constată că aceasta a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de lege.
Astfel, potrivit textului de lege mai sus citat, termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul prevăzut de art. 301 din vechiul Cod de procedură civilă, constituia deci, în afara unor excepţii expres prevăzute de lege, termenul de drept comun în materia recursului, pentru cauzele înregistrate sub imperiul acestor reglementări procedurale.
În speţă, decizia pronunţată în apel a fost comunicată reclamantei la 22 iunie 2012, astfel cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare, Dosar nr. 5185/63/2010 al Curţii de Apel Craiova - iar recursul a fost depus prin poştă la 10 iulie 2012, (data oficiului poştal), cu depăşirea termenului de 15 zile, prevăzut de lege.
Pe cale de consecinţă, recursul fiind formulat de R.G., cu neobservarea sus-menţionatei dispoziţii legale, acesta urmează a fi respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta R.G. împotriva Deciziei nr. 52 din 15 iunie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2010/2013. Civil. Obligaţie de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2110/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
