ICCJ. Decizia nr. 2659/2013. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2659/2013
Dosar nr. 7686/1/2012
Şedinţa publică din 16 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 1604/R din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuientul A.D., reţinând că nu sunt îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sentinţele pretins potrivnice fiind pronunţate în dosare cu obiecte şi cauze juridice diferite, chiar dacă între aceleaşi părţi.
La data de 3 decembrie 2012 A.D. a formulat o cerere de revizuire a acestei decizii, invocând dispoziţiile art. 322 teza I pct. 7 C. proc. civ. şi susţinând că este potrivnică în raport de o decizie pronunţată la data de 31 octombrie 2012 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi motivelor invocate, Înalta Curte retine următoarele:
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ mai multe condiţii, astfel cum sunt prevăzute în dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ..
Astfel, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede ca motiv de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Fundamentul acestui motiv îl reprezintă instituţia puterii de lucru judecat.
Din perspectiva celor expuse este de reţinut că în Dosarul nr. 3833/1/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în care s-a pronunţat decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011, A.D. a învestit instanţa cu soluţionarea revizuirii deciziei civile nr. 1604 din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale. S-a susţinut că prin aceasta se încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din 18 iunie 2009 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. 28167/3/2008, încheiere prin care în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a admis cererea sa de sesizare a secţiei de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti cu excepţia de nelegalitate a Ordinului nr. 886 din 28 septembrie 2001 privind modificarea contractului de muncă al unei persoane din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputaţilor, a anexei 10 la Ordinul nr. 907 din 1 octombrie 2001 privind reîncadrarea personalului din Serviciile Camerei Deputaţilor,acte administrative unilaterale, cu caracter individual, nelegale în opinia revizuientului.
Prin decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 31 octombrie 2012 a fost respins recursul declarat de A.D. împotriva sentinţei nr. 6121 din 24 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Prin sentinţa nr. 6121 din 24 octombrie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul A.D. împotriva sentinţei nr. 4153 din 26 octombrie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 4342/2/2008 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor.
Cum în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 458 din 21 ianuarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi a deciziei civile nr. 4660 din 31 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, formulată de revizuentul A.D..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2657/2013. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 2660/2013. Civil. Fond funciar. Revizuire -... → |
|---|
