ICCJ. Decizia nr. 2670/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2670/2013
Dosar nr. 403/43/2012
Şedinţa publică de la 18 septembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 883 din 22 iunie 2012, judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureş nr. 403/43/2012, a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 101 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2006 rep. şi a infirmat planul de reorganizare propus de debitoarea SC F. SA - laşi, reprezentată prin administratorii judiciari de la acea dată C.I.T. Sprl Cluj şi S. Ipurl laşi, dispunând în temeiul art. 107 alin. (1) lit. a), c) din Legea nr. 85/2006 rep., intrarea în faliment a debitoarei, dizolvarea acesteia, desemnându-i în calitate de lichidatori judiciari provizorii pe practicienii în insolventă care au fost numiţi administratori judiciari.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea SC M. SA Bucureşti, de administratorul special al SC F. SA - C.G., de creditorul C.G., de Salariaţii în activitate ai debitoarei, de Sindicatul SC F. SA, de A.V.A.S. Bucureşti şi de SC F. SA - prin administratorii judiciari, solicitând prin cererile de recurs şi suspendarea executării sentinţei recurate până la soluţionarea recursului formulat împotriva acesteia.
Prin încheierea nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-au admis cererile formulate de SC M. SA Bucureşti, C.G. în calitate de administrator special al SC F. SA, C.G. în calitate de creditor al SC F. SA, SC S.F. SA, Salariaţii disponibilizaţi ai SC F. SA reprezentaţi de M.E. şi A.V.A.S. Bucureşti şi s-a dispus suspendarea executării sentinţei nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunţată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureş nr. 2291/99/2007/a4, până la soluţionarea recursului formulat împotriva acesteia. S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de suspendare formulată de salariaţii SC F. SA prin avocat M.C.
Împotriva acestei încheieri, la data de 29 octombrie 2012 a formulat recurs SC E.O.N.E.R. SA Târgu Mureş, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta arată că instanţa de recurs, în mod greşit a reţinut aplicabilitatea art. 300 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. care impune existenţa unor motive excepţionale faţă de simpla promovare a unui recurs împotriva sentinţei de deschidere a falimentului SC F. SA. Astfel, consideră că pentru a fi admisă o cerere de suspendare, se impune ca aprecierea instanţei asupra motivelor pentru care se derogă de la regula executării sentinţelor atacate cu recurs, să se facă prin raportare la toate consecinţele măsurii de suspendare a executării, atât în ce priveşte consecinţele asupra debitoarei, cât şi consecinţele asupra creditorilor.
Susţine că potrivit Ordonanţei nr. 1701 din 24 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalu Specializat Mureş în Dosarul nr. 2291/99/2007/a12 a fost admisă cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de SC F. SA (societate în reorganizare la acea dată) şi s-a dispus continuarea furnizării energiei electrice şi a gazelor naturale către SC F. SA laşi, vremelnic, pe durata de aplicabilitate a art. 38 din Legea insolvenţei, respectiv pe durata reorganizării sau observaţiei.
Ca efect al suspendării executării debitoarea, care se află în procedură de insolvenţă, în stare de observaţie, trebuia să efectueze plăţile debitelor curente înregistrate la scadenţele rezultate din actele juridice din care provin. Contrar obligaţiei de a îşi achita la scadenţă datoriile, SC F. SA a înregistrat în mod continuu un trend crescător al datoriei faţă de furnizorul de gaz şi electricitate.
Consideră recurenta că nu sunt fundamentate susţinerile Curţii de apel potrivit cărora SC E.O.N.E.R. SA în calitate de creditor nu este prejudiciată, existând posibilitatea cuprinderii în planul de reorganizare a debitelor din timpul procedurii. Deşi planul aprobat de creditorii SC F. SA prevede că toate fondurile obţinute din lichidarea averii debitorului vor fi destinate achitării creanţelor garantate, neexistând fonduri, potrivit planului care să poată acoperi plata creanţelor curente înregistrate de SC F. SA în decursul celor 4 ani şi jumătate de insolvenţă, instanţa de apel a nesocotit această stare a lucrurilor, de natură a-i aduce grave prejudicii.
În concluzie, recurenta arată că încheierea atacată ţine seama doar de interesele debitoarei, ori scopul principal al Legii nr. 85/2006, aşa cum este definit în art. 3, este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenţă.
La data de 16 septembrie 2013, precum şi la data de 17 septembrie 2013, intimaţii C.G. în calitate de administrator special al SC F. SA şi administratorii judiciari E.L.R.J. Sprl şi I.S.D.I. Sprl ai intimatei SC F. SA au depus la dosarul cauzei note de şedinţă şi, respectiv precizări prin care au solicitat respingerea cererii de recurs ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin Decizia nr. 2271 din 14 martie 2013 Curtea de Apel a soluţionat recursurile declarate împotriva sentinţei nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunţată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureş nr. 2291/99/2007/a4 .
La termenul de judecată din data de 18 septembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei obiectului recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 2271 din 14 martie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 403/43/2012 de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-au admis recursurile formulate de creditoarea SC M. SA Bucureşti, de debitoarea SC F. SA laşi, - recurs însuşit de administratorii judiciari ai debitoarei Consorţiul format din: E.B.L.R.J. Sprl şi I.S.D. I. Sprl, de administratorul special al debitoarei - C.G. şi de creditorul C.G., de SC S.F. SA laşi, de creditoarea A.A.S. A.A.A.S.- fostă A.V.A.S., împotriva sentinţei nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunţată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureş nr. 2291/99/2007/a4.
S-a admis cerere:-: de intervenţie accesorie formulată de SIF M. SA Bacău în interesul creditoarei - recurente A.A.A.S. - fostă A.V.A.S. Bucureşti.
S-a modificat în tot sentinţa atacată în sensul că s-a respins ca prematur formulată cererea de confirmare a planului de reorganizare judiciară a debitoarei SC F. SA laşi şi s-a înlăturat dispoziţia de intrare a debitoarei în procedura falimentului.
S-a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de avocat M.C. în calitate de reprezentant convenţional al salariaţilor activi nominalizaţi în anexa la împuternicirea avocaţială, împotriva sentinţei nr. 883 din 22 iunie 2012 în Dosarul Tribunalului Specializat Mureş nr. 2291/99/2007/a4.
Având în vedere că recursurile în cadrul cărora s-au formulat cererile de suspendare a executării sentinţei nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş au fost soluţionate, instanţa apreciază că recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării sentinţei nu mai are obiect, întrucât sentinţa a fost modificată, SC F. SA laşi nu mai este în faliment şi există un plan de reorganizare confirmat (prin sentinţa nr. 977 din 12 iulie 2013 pronunţată de Tribunalul Mureş).
În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta SC E.O.N.E.R. SA Tg. Mureş împotriva încheierii nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de recurenta SC E.O.N.E.R. SA Tg. Mureş împotriva încheierii nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 18 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2669/2013. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2674/2013. Civil → |
|---|
