ICCJ. Decizia nr. 2719/2013. Civil. Fond funciar. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2719/2013
Dosar nr. 7760/1/2012
Şedinţa publică din 17 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8831 din data de 22 iunie 2012 pronunţată de Judecătoria Braşov, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, completată şi precizată, formulată de reclamantul M.I.C. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar Ghimbav şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Braşov, prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor să pună în aplicare sentinţa civilă nr. 11759 din 8 noiembrie 2010 a Judecătoriei Braşov şi să i se atribuie reclamantului suprafaţa de teren de 4,30 ha.
Prin decizia nr. 1380/R din 8 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a fost respins, ca neîntemeiat, recursul declarat de M.I.C. împotriva sentinţei civile nr. 8831 din 22 iunie 2012 a Judecătoriei Braşov.
Împotriva deciziei nr. 1380/R din 8 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a formulat recurs reclamantul M.I.C., acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Prin decizia civilă nr. 66/R din 16 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I.C..
Împotriva acestei ultime decizii a declarat din nou recurs reclamantul M.I.C., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 7760/1/2012.
La data de 7 mai 2013, în termen legal, a depus întâmpinare intimata pârâtă Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar Ghimbav, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, faţă de împrejurarea că acesta a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Înalta Curte, la termenul din 17 mai 2013, a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ..
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I.C. împotriva deciziei nr. 66/R din 23 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2717/2013. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 2720/2013. Civil → |
|---|
