ICCJ. Decizia nr. 3296/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3296/2013
Dosar nr. 15099/1748/2012
Şedinţa camerei de consiliu din 12 iunie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 18 decembrie 2012 sub nr. 5318/189/2012, reclamanta N.M.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA C., anularea procesului verbal de contravenţie din 10 iunie 2011, cu consecinţa anulării sancţiunilor dispuse prin acesta.
Prin sentinţa civilă nr. 3752 din 12 decembrie 2012, Judecătoria Bârlad, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, reţinând că, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competenţa, în cazul contravenţiilor, aparţine judecătoriei în raza căreia se află situat locul săvârşirii contravenţiei. Cum din actele dosarului rezultă că fapta s-a petrecut în localitatea G., judeţul Ilfov, localitate arondată Judecătoriei Cornetu, această din urmă instanţă este competentă în soluţionarea cauzei.
Prin sentinţa civilă nr. 2649 din 15 aprilie 2013, pronunţată în Dosar nr. 15099/1748/2012, Judecătoria Cornetu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad, a constatat ivit conflictul negativ şi a înaintat cauza către I.C.C.J., reţinând, în esenţă, că în speţă sunt aplicabile prevederile art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, sens în care instanţa competentă a soluţiona plângerea împotriva procesului verbal de contravenţie nu mai este cea de la locul săvârşirii contravenţiei art. 32 alin. (1) O.U.G. nr. 2/2001 ci instanţa de la domiciliul petentului, respectiv, Judecătoria Bârlad.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru argumentele ce succed:
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravenţională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competenţa soluţionării plângerii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
În stabilirea instanţei competentă teritorial a soluţiona prezenta plângere contravenţională, problema care se ridică în speţă este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competenţă teritorială, derogatorie de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secţiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea şi completarea unor acte normative în materie contravenţională şi în materia contenciosului administrativ şi fiscal, legiuitorul făcând deci distincţia între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispoziţiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziţii tranzitorii şi finale, se reţine că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal nu şi la cele în materie contravenţională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziţii tranzitorii exprese vizând competenţa teritorială în materie contravenţională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speţă, plângerea contravenţională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 25 ianuarie 2012, instanţa legal învestită fiind cea de la locul săvârşirii contravenţiei.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârşirii contravenţiei a fost localitatea G., judeţul Ilfov, zonă situată în circumscripţia Judecătoriei Cornetu, competenţa soluţionării plângerii contravenţionale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3295/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3297/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
