ICCJ. Decizia nr. 3479/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3479/2013
Dosar nr. 1188/192/2012
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 19 iunie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competenţă de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bolintin Vale sub nr. 1188/192/2012, petentul Inspectoratul General al Poliţiei Române a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S.H., înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate acestuia prin procesul verbal întocmit la data de 22 noiembrie 2009, cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravenţională în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi că din documentaţia transmisă de Primăria municipiului Piteşti reiese imposibilitatea executării silite a intimatului.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 şi O.G. nr. 55/2002.
Judecătoria Bolintin Vale, prin sentinţa civilă nr. 1453 din data de 10 octombrie 2012, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti.
Pentru a decide astfel, instanţa Judecătoriei Bolintin Vale a reţinut următoarele:
Prin procesul-verbal întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Secţia de Poliţie Autostrăzi la 22 noiembrie 2009, intimatul S.H. a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 300 RON, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 din O.U.G. nr. 195/2002.
Prin cererea dedusă judecăţii, petentul a solicitat transformarea amenzii contravenţionale în cuantum de 300 RON aplicată intimatului prin procesul-verbal anterior menţionat, motivat de faptul că acesta nu a achitat-o în termenul legal şi nici nu există posibilitatea executări silite potrivit documentaţiei transmise de Primăria Municipiului Piteşti.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În speţă, faţă de menţiunile din procesul-verbal privind locul săvârşirii contravenţiei, respectiv Autostrada A1, km 49 şi de adresa Inspectoratului General al Poliţiei Române - Secţia de Poliţie Autostrăzi din 27 august 2012 prin care această instituţie a comunicat Judecătoriei Bolintin Vale faptul că km 49 al autostrăzii Bucureşti - Piteşti se află în circumscripţia acestei judecătorii, şi în raport de dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, s-a reţinut că Judecătoria Găieşti este instanţa competentă să soluţioneze cauza.
Judecătoria Găieşti, prin sentinţa civilă nr. 787 din 28 martie 2013, la rândul său, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bolintin-Vale şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., l-a înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a decide astfel, instanţa Judecătoriei Găieşti, a reţinut următoarele:
La data de 06 septembrie 2012, I.G.P.R. a înaintat Judecătoriei Bolintin Vale o adresă prin care a învederat instanţei că zona km 49 al Autostrăzii Bucureşti -Piteşti se află în raza de competenţă a Judecătoriei Bolintin Vale.
La data de 21 decembrie 2012 I.G.P.R. a înaintat Judecătoriei Găeşti o adresă prin care a învederat că zona km 49 al Autostrăzii Bucureşti - Piteşti se află în raza de competenţă a Judecătoriei Găeşti.
La data de 22 martie 2013, la solicitarea instanţei de a lămuri cele două răspunsuri aflate în contradicţie, I.G.P.R. a înaintat Judecătoriei Găeşti adresa din data de 19 martie 2013 prin care a învederat că zona km 49 al Autostrăzii Bucureşti - Piteşti se află în raza de competenţă a Judecătoriei Bolintin Vale, anexând în acest sens un tabel referitor la arondarea diferitelor porţiuni de pe A1 şi A2 la instanţele judecătoreşti.
Judecătoria Găieşti, având în vedere adresa I.G.P.R. din data de 19 martie 2013, în raport cu art. 137 C. proc. civ. şi art 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Bolintin Vale.
Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bolintin Vale pentru considerentele care succed.
Prin procesul-verbal întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Secţia de Poliţie Autostrăzi la 22 noiembrie 2009, intimatul S.H. a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 300 RON, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 din O.U.G. nr. 195/2002.
În cuprismul actului sancţionator s-a reţinut că, la data de 22 noiembrie 2009, ora 11.15, pe A1, km 49, S.H. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXX, fără a avea în dotarea auto obligatorie triunghiul reflectorizant, faptă sancţionată de art. 8 din O.U.G. nr. 195/2002.
Prin cererea dedusă judecăţii, petentul a solicitat transformarea amenzii contravenţionale în cuantum de 300 RON aplicată intimatului prin procesul-verbal menţionat, motivat de faptul că acesta nu a achitat-o în termenul legal şi nici nu există posibilitatea executării silite, astfel cum reiese din documentaţia transmisă de Primăria Municipiului Piteşti.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În declinarea reciprocă a cauzei spre soluţionare, atât Judecătoria Bolintin Vale cât şi Judecătoria Găieşti au avut în vedere informaţiile transmise de Inspectoratul General al Poliţiei Române - Secţia de Poliţie Autostrăzi, conform cărora km.49 al autostrăzii Bucureşti - Piteşti -locul unde s-a săvârşit contravenţia -, se află atât în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Bolintin Vale (conform adresei din 27 august 2012 din dosarul Judecătoriei Bolintin Vale) cât şi în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Găieşti (conform adresei din 17 decembrie 2012 din dosarul Judecătoriei Găieşti).
Urmare a precizărilor solicitate de instanţa Judecătoriei Găieşti referitor la cele două răspunsuri ale Inspectoratul General al Poliției Române aflate în contradicţie, această instituţie a învederat instanţei, prin adresa din 19 martie 2013, că în cazul săvârşirii unei contravenţii la km 49 al Autostrăzii Bucureşti - Piteşti, instanţa competentă să soluţioneze plângerea contravenţională este Judecătoria Bolintin Vale.
Aşa fiind, în raport de dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 şi de precizările Inspectoratului General al Poliţiei Române - Secţia de Poliţie Autostrăzi din data de 19 martie 2013, Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Bolintin Vale competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de Inspectoratul General al Poliţiei Române în contradictoriu cu intimatul S.H., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenţionale aplicate acestuia prin procesul verbal întocmit la data de 22 noiembrie 2009 cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bolintin Vale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3480/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3478/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
