ICCJ. Decizia nr. 3860/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3860/2013
Dosar nr. 963/90/2011
Şedinţa publică din 19 septembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 106 din 10 mai 2011, Tribunalul Vâlcea a respins, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1147 din 3 noiembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. 1580/2005, formulată de revizuienta P.E., în contradictoriu cu intimatul N.D.
Recursul declarat de revizuentă împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 2647 din 27 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa, a calificat calea de atac intitulată apel, drept recurs, faţă de dispoziţiile art. 129 şi 84 C. proc. civ. şi a apreciat că nemulţumirile formulate prin motivele de recurs, nu se pot înscrie în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., acestea privind fondul cauzei şi nu excepţia de tardivitate a cererii de revizuire.
Împotriva deciziei curţii de apel, revizuenta P.E. a declarat recurs, în care şi-a exprimat aceleaşi nemulţumiri legate de fondul procesului, apreciind că dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. sunt incidente cauzei.
La termenul de judecată din data de 19 septembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere următoarele considerente:
Decizia pronunţată de curtea de apel nu se încadrează în dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului şi anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 C. proc. civ.
Mai mult, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta P.I.E. împotriva deciziei nr. 2647 din 27 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3538/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3862/2013. Civil. Partaj judiciar. Revizuire -... → |
|---|
