ICCJ. Decizia nr. 4047/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4047/2013
Dosar nr. 29986/3/2010/a1
Şedinţa publică din 26 septembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 2012 la Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, petenţii P.E. şi P.H.B. au solicitat tribunalului, conform dispoziţiilor art. 281 C. proc. civ. lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 1448 din 22 octombrie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 29986/3/2010, în sensul că suma de 597.124 RON reprezintă numai diferenţa de preţ de piaţă a imobilului situat în Bucureşti, str. C., sector 1 şi nu cuprinde şi contravaloarea îmbunătăţirilor.
Prin încheierea din data de 25 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a admis cererea, s-a lămurit dispozitivul în sensul că suma de 597.124 RON reprezintă diferenţa dintre preţul de piaţă al imobilului situat în Bucureşti, str. C., sector 1, în cuantum de 663.000 RON şi suma de 10.632 reprezentând contravaloarea preţului şi a dobânzilor achitate de reclamanţi şi suma de 56.244 RON, îmbunătăţiri aduse imobilului, aceste ultime două sume fiind acordate prin sentinţa civilă nr. 5991/2005 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1, în Dosarul nr. 8295/2004 şi au fost menţinute şi restul dispoziţiilor.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că cererea este întemeiată deoarece prin sentinţa civilă nr. 5991 din 13 iunie 2005, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. 8295/2004, definitivă şi irevocabilă şi învestită cu formulă executorie, s-a admis cererea aceloraşi petenţi în contradictoriu cu Municipiul Bucureşti prin Primarul General şi s-a dispus obligarea acestui pârât la plata preţului reactualizat conform indicelui de inflaţie şi a dobânzilor achitate de reclamanţi pentru imobil ca urmare a răspunderii pentru evicţiune a vânzătorului pârât, precum şi a sumei de 562.443.726 ROL contravaloarea îmbunătăţirilor efectuate de către reclamanţii petenţi pe cheltuială proprie reţinându-se aplicarea art. 49 din Legea nr. 10/2001.
În prezenta cauză reclamanţii au solicitat stabilirea preţului de piaţă al imobilului sus menţionat conform standardelor internaţionale de evaluare în conformitate cu dispoziţiile art. 501 din Legea nr. 10/2001 aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 1/2009.
În raportul de expertiză efectuat în cauză s-a calculat valoarea de piaţă a imobilului din care, aşa cum au precizat reclamanţii la dosarul Judecătoriei sector 1 urma să se scadă sumele deja încasate de către aceştia şi anume preţul plătit la valoarea reactualizată şi contravaloarea îmbunătăţirilor.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel pârâtul Ministerul Finanţelor Publice.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a susţinut că în mod greşit instanţa de judecată a obligat instituţia apelantă la plata sumei de 597.124 RON având în vedere faptul că dintr-un simplu calcul matematic, rezultă că diferenţa dintre preţul de piaţă şi sumele stabilite de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 5991/2005 este de 596.124 RON.
Prin decizia nr. 169/A din 10 mai 2013 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins apelul.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că apelul formulat tinde la repunerea în discuţie a unor chestiuni stabilite cu putere de lucru judecat prin hotărâri anterioare.
Astfel, prin sentinţa civilă nr. 5991 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei sector 1, a fost obligat Municipiul Bucureşti prin Primarul General la plata sumei de 106.327.362 ROL reprezentând contravaloarea preţului şi a dobânzilor achitate de reclamanţi, reactualizate şi la suma de 562.443.726 ROL, reprezentând contravaloare îmbunătăţiri.
În prezentul proces, s-a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice, diferenţa dintre preţul de piaţă al imobilului şi preţul actualizat cu indicele inflaţiei. Acest preţ a fost stabilit pe baza unei expertize, la suma de 663.000 RON.
Hotărârea pronunţată în fond în prezenta cauză a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului declarat de Ministerul Finanţelor Publice prin decizia nr. 2277 din 28 martie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Ca atare, aspectele invocate în apelul formulat, nu reprezintă greşeli de calcul efectuate de instanţa de fond cu ocazia soluţionării cererii de lămurire a dispozitivului, ci vizează însăşi substanţa dreptului dedus judecăţii, respectiv cuantumul sumei ce urmează a fi plătită de apelantul pârât cu titlu de diferenţă de valoare dintre preţul reactualizat şi valoarea de circulaţie a imobilului.
Împotriva acestei decizii pârâtul Ministerul Finanţelor Publice a formulat apel, invocând dispoziţiile art. 304 pct 9 C. proc. civ.
În motivare se susţine că în mod greşit apelul a fost respins, având în vedere faptul că dintr-un simplu calcul matematic rezultă că diferenţa dintre preţul de piaţă şi sumele stabilite de Judecătoria sector 1 prin sentinţa civilă nr. 5991/2005 este de 596.124 RON, urmând a se constata că suma corectă este 596.124 RON şi nu 597.124 RON.
Recursul va fi respins.
Hotărârea pronunţată în fond în prezenta cauză, respectiv sentinţa nr. 1448 din 22 octombrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului declarat de Ministerul Finanţelor Publice prin decizia nr. 2277 din 28 martie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, având astfel de autoritate de lucru judecat.
Aşa fiind, în mod corect Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis prin încheierea din data de 25 ianuarie 2013 cererea de lămurire a dispozitivului şi în mod corect Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins apelul pârâtului Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti.
Susţinerile recurentului nu pot fi primite atâta timp cât, acesta a fost parte în Dosarul 29986/3/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în care s-a pronunţat decizia nr. 2277 din 28 martie 2012 nu a făcut apărări în sensul celor susţinute în prezentul recurs.
Consecinţa juridică a sentinţei nr. 1448 din 22 octombrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, definitivă şi irevocabilă prin 2277 din 28 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, este că statuările sale au autoritate de lucru judecat, iar suma de 597.124 RON nu mai poate fi obiect al unei noi analize şi nu se pot reanaliza probleme de drept deja dezlegate.
Pentru considerentele expuse se reţine că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre cu aplicarea corectă a legii, criticile formulate în prezentul recurs urmând a fi înlăturate ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 169A din 10 mai 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4046/2013. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 4064/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
