ICCJ. Decizia nr. 4123/2013. Civil. Contestaţie la executare. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4123/2013
Dosar nr. 7945/1/2012
Şedinţa publică din 27 septembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi ce Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 13 decembrie 2012, contestatorul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, anularea deciziei nr. 7195 din 22 noiembrie 2012 pronunţată de această instanţă în Dosarul nr. 2839/1/20112, invocând dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
În motivare, contestatorul a formulat susţineri legate de modul în care instanţele au soluţionat fondul litigiului dintre părţi, având ca obiect contestaţie la executare.
La termenul din 27 septembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 C. proc. civ., indicat de contestator ca temei de drept al cererii sale, „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerinţelor legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.
Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ., indicat, de asemenea de contestator ca temei de drept al cererii, reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În înţelesul textelor de lege sus-menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.
În cauză, prin decizia contestată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, o altă contestaţie în anulare formulată de acelaşi contestator împotriva deciziei nr. 2127 din 22 martie 2012 a Înaltei Curţi, hotărâre prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul în cauză împotriva deciziei nr. 228 din 15 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Deşi contestatorul a invocat dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. a formulat critici cu privire la modul de soluţionare a litigiului său, care nu se încadrează în motivele de contestaţie în anulare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispoziţiile legale incidente.
În consecinţă, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a contestaţiei în anulare, Înalta Curte va admite excepţia invocată din oficiu şi va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.I. împotriva deciziei nr. 7195 din 22 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4116/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4124/2013. Civil → |
|---|
