ICCJ. Decizia nr. 420/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 420/2013
Dosar nr. 1512/46/2011
Şedinţa publică din 4 februarie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
La data de 2 decembrie 2009 reclamantele C.A., C.M.D., C.G. au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1425/R din 16 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, solicitând anularea acesteia şi rejudecarea recursului.
Prin decizia civilă nr. 28/R din 13 ianuarie 2010, Curtea de Apel Piteşti, Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins contestaţia în anulare precizată, formulată de reclamantele C.A., C.M.D., C.G.
La data de 29 iunie 2011 reclamantele C.A., C.M.D., C.G. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 28/R din 13 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
În şedinţa publică din data de 8 iulie 2011, faţă de precizarea reclamantelor în sensul în care calea de atac este contestaţie în anulare şi nu revizuire, înalta Curte, prin decizia nr. 5920 din 8 iulie 2011, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei la Curtea de Apel Piteşti.
Prin decizia nr. 1384 din 25 mai 2012, Curtea de Apel Piteşti a respins ca tardiv declarată, contestaţia în anulare.
Această decizie a fost atacată cu recurs de către contestatoare, care nu au timbrat calea de atac.
La termenul de judecată din data de 4 februarie 2013 instanţa a pus în discuţie, din oficiu, excepţia netimbrării şi pe cea a inadmisibilităţii recursului, invocată de intimate prin întâmpinare.
Înalta Curte, în baza dispoz. art. 137 C. proc. civ., va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, întrucât priveşte învestirea legală a instanţei.
Potrivit dovezilor de citare de la filele 108-110 dosar recurs, recurenţii au fost citaţi pentru termenul de judecată din 4 februarie 2013, cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurentele nu s-a supus acestei exigenţe legale.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, aşa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice şi care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 30 din Normele de aplicare ale a acestui act normativ, alături de art. 9 din O.G. nr. 32 din 18 august 1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că recurentele nu au timbrat anticipat recursul.
Recurentele au fost citate pentru termenul de judecată din data de 4 februarie 2013 cu menţiunea de a timbra calea de atac cu 5 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, stabilit în conformitate cu dispoz. art. 11 alin. (1) teza I din Legea nr. 146/1997, prin raportare la art. 3 lit. h), astfel cum a fost modificat prin pct. II din Hotărârea nr. 797/2005.
La termenul menţionat, înalta Curte a constatat că recurentele nu s-au conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată şi, în consecinţă, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorii C.A., C.M.D., C.G. împotriva deciziei civile nr. 1384 din data de 25 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 februarie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 424/2013. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 422/2013. Civil. Asigurări sociale. Recurs → |
|---|
