ICCJ. Decizia nr. 4322/2013. Civil. Revendicare imobiliară. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4322/2013
Dosar nr. 2144/1/2013
Şedinţa publică din 8 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 7363 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.M.E. împotriva deciziei 828 A din 5 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În esenţă, în motivarea soluţiei de respingere a recursului, instanţa a reţinut concluzia, în mod corect reţinută şi de instanţa de apel, că, în speţă, ceea ce se solicită este îndreptarea unei greşeli de judecată, iar nu a unei simple erori materiale ce poate fi îndreptată în procedura prevăzută de art. 281 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire D.M.E., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casație Și Justiție la data de 1 aprilie 2013, fără a indica motivul pe care îşi întemeiază cererea de revizuire, arătând doar că este nemulţumită de soluţia pronunţată.
E xaminând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 C. proc. civ.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanţele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanţă de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunţate de instanţele inferioare.
Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanţa s-a pronunţat asupra unei excepţii de ordin procedural.
În cauză, decizia nr. 7363 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăşte direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.M.E. împotriva deciziei 828 A din 5 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi, în consecinţă, nu este susceptibilă de a forma obiect al cererii de revizuire.
Cum decizia pronunţată de instanţa de recurs, nu evocă fondul pricinii, în speţă nu sunt îndeplinite cerinţele textului citat anterior pentru a se admite cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Se reţine, totodată, că argumentele pentru care a fost promovată cererea de revizuire, prin care se prezintă stări de fapt şi nemulţumirea revizuentei, nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de pct. 1-10 ale art. 322 C. proc. civ., care prevăd limitativ condiţiile în care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta D.M.E.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum şi solicitarea intimatei SC T.C. SRL, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceasta, urmând a fi obligată revizuenta la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată, reduse în conformitate cu prevederile alin. (3) al art. enunţat, având în vedere complexitatea cauzei dedusă judecăţii şi numărul termenelor acordate (un singur termen de judecată).
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta D.M.E. împotriva deciziei nr. 7363 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Obligă revizuenta la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimata SC T.C. SRL, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4321/2013. Civil. Asigurări sociale.... | ICCJ. Decizia nr. 4335/2013. Civil → |
|---|
