ICCJ. Decizia nr. 4777/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4777/2013
Dosar nr. 121/43/2007*
Şedinţa publică din 24 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 3A din 25 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de reclamanta M.S.M.M. şi de pârâţii B.D.G. şi B.A.L. împotriva Sentinţei civile nr. 810 din 21 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Mureş şi au fost obligaţi apelanţii, în solidar, la 1200 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC T.C. S.A.
În motivare, curtea de apel a reţinut că s-a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 modificată, având în vedere că reclamanta a formulat tardiv notificarea privind imobilul care face obiectul cauzei, respectiv cel situat în Sovata Băi, str. T., înscris în C.F. nr. x Sovata, nr. top. y/3/1 în suprafaţă de 666 mp.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs, arătând că situaţia imobilelor este o eroare de intabulare, aspect cu care instanţele din Târgu Mureş au şi fost de acord.
A solicitat stabilirea situaţiei de fapt de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul de a preciza că vila nr. 4 Veveriţa Sovata Băi este greşit intabulată pe numele pârâtei SC T.C. Mureş.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 482 alin. (16) şi alin. (18) şi art. 419 C. proc. civ.
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele motive:
Fiind o cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Criticile formulate de reclamantă se referă la o eroare de intabulare, prin care vila nr. 4 V. Sovata Băi este greşit intabulată pe numele pârâtei SC T.C. Mureş.
Întrucât aspectele invocate de recurentă nu au făcut posibilă încadrarea lor într-unul din motivele stabilite prin art. 304 C. proc. civ., aşa cum impune art. 306 alin. (3) C. proc. civ., instanţa va aplica sancţiunea nulităţii căii de atac.
Nu au fost găsite motive de ordine publică, pe care instanţa să le fi invocat din oficiu, în condiţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta M.S.M.M. împotriva Deciziei civile nr. 3/A din 25 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 4776/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4778/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
