ICCJ. Decizia nr. 537/2013. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 537/2013
Dosar nr. 4901/1/2012
Şedinţa de la 7 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3761 din 16 martie 2012 Curtea de Apel Craiova - secţia I civilă a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul B.I.E. împotriva sentinţei civile nr. 7898 din 24 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata SC E. SA.
La data de 4 iulie 2012 (data poştei) reclamantul B.I.E. a formulat cerere de revizuire a acestei decizii în raport de decizia nr. 1475 din 8 februarie 2012 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a admis în parte recursul reclamantului L.D.L. împotriva sentinţei nr. 7900 din 24 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata SC E. SA.
În motivare s-a susţinut că cele două decizii pronunţate de Curtea de Apel Craiova sunt contradictorii, iar hotărârile pronunţate de Tribunalul Gorj sunt date de acelaşi judecător, în ambele fiind respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu intimata SC E. SA, hotărârile conţinând elemente identice privind părţile,obiectul şi cauza.
La termenul de judecată din 7 februarie 2013 înalta Curte a invocat din oficiu excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi, faţă de excepţia invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată şi a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 „Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare precum şi a unei hotărâri dară de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs."
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".
Analizând cererea de revizuire prin prisma criticilor formulate şi în raport de textele legale evocate se constată că, deşi nu a fost indicat expres temeiul juridic, faţă de criticile invocate acesta este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Art. 322 C. proc. civ. statuează că în această situaţie termenul de revizuire este de o lună.
Decizia nr. 3761 din 16 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova - Secţia I civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost pronunţată la data de 16 martie 2012, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la de 4 iulie 2012 (data poştei), peste termenul legal de o lună, ceea ce face ca cererea de revizuire,fiind declarată peste termenul legal să fie respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3761 din 16 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de revizuentul B.I.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 536/2013. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 538/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
