ICCJ. Decizia nr. 5496/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5496/2013
Dosar nr. 7380/30/2012
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 august 2012, reclamantul D.R. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii reprezentat prin C.N.A.D.N. din România - D.R.D.P. Timişoara, Comuna Remetea Mare reprezentată de primar şi Consiliul local al comunei Remetea Mare, în temeiul Legii nr. 255/2010, a Legii nr. 33/1994 şi a H.G. nr. 1230/2010, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să fie anulate hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. x şi nr. y din 15 septembrie 2011 precum şi obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor la valoarea reală a acestora.
Prin Sentinţa civilă nr. 196 din 22 februarie 2013 Tribunalul Timiş a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul D.R., în sensul că a stabilit valoarea despăgubirii aferentă suprafeţei de 2040 mp teren arabil având nr. cadastral x1 la 193.662,30 RON, în loc de 2.909,04 RON.
Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins apelurile declarate de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N. din România şi de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N. din România, criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul din 27 noiembrie 2013 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţie excepţia tardivităţii recursului pe care, analizând-o cu prioritate în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., o va admite şi va respinge recursul ca tardiv pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea părţii din dreptul de a mai exercita respectiva cale de atac, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
În speţă, decizia atacată a fost comunicată pârâtului Statul român prin C.N.A.D.N. din România la data de 7 mai 2013, aşa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la Dosarul nr. 7380/30/2012 al Curţii de Apel Timişoara.
Raportat la data comunicării deciziei atacate şi la modul de calcul pe zile libere prescris de art. 101 alin. (1) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe zile (conform căruia nu intră în calcul nici ziua când a început şi nici ziua când s-a sfârşit termenul), în speţă termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 23 mai 2013.
Recurentul pârât Statul român prin C.N.A.D.N. din România a declarat însă recurs la data de 27 mai 2013, la patru zile după expirarea termenului, dată care rezultă din ştampila aplicată de poştă pe plicul cu care a fost transmisă cererea de recurs.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este tardiv şi îl va respinge ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA împotriva Deciziei nr. 48A din 28 martie 2013 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 5493/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5524/2013. Civil → |
|---|
