ICCJ. Decizia nr. 570/2013. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă, sub nr. 54580/3/2011 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC P. SRL, în temeiul Legii nr. 85/2006, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sumă totală de 136.806 lei.
Prin sentința civilă nr. 10282 din 12 octombrie 2012, Tribunalul București, secția a VII-a civilă, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanță și în consecință, a declinat competența teritorială de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul București a reținut că potrivit relațiilor emise de Oficiul Național al Registrului Comerțului, societatea debitoare SC P. SRL are sediul în Galați, astfel că în raport de dispozițiile art. 16 C. proc. civ. coroborate cu art. 6 din Legea nr. 85/2006, competența de soluționare îi revine Tribunalului Galați.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția a II-a civilă.
Prin sentința civilă nr. 1882 din 10 decembrie 2012, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența teritorială de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la înalta Curte de Casație și Justiție în vederea judecării conflictului de competență.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul Galați a reținut că potrivit fișei de furnizare informații emisă de O.R.C. Galați la data de 30 august 2012 (fila 35 dosar) rezultă că firma este radiată din 28 martie 2011, datorită faptului că și-a schimbat sediul social în alt județ, iar cererea de înregistrare a mențiunii privind schimbarea sediului social din Galați în București a fost admisă prin rezoluția din 28 martie 2011 a Directorului O.R.C. Galați.
S-a constatat că, și la data de 22 iulie 2011 când cererea de deschidere a procedurii a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, sediul societății SC P. SRL era deja schimbat în București, astfel că în conformitate cu art. 16 C. proc. civ. ce reglementează o competență teritorială exclusivă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul principal al debitorului, competența de soluționare a cererii de deschidere a procedurii îi revine Tribunalul București, secția a VII-a comerciala, instanță în a cărei rază de competență se află actual sediu al debitorului.
înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 22 (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului București competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt exercitate de un judecător sindic și sunt de competența tribunalului în a cărui rază își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
în speță, pentru determinarea tribunalului competent teritorial, conform textului menționat, prezintă relevanță sediul pe care debitoarea îl avea înscris în registrul comerțului la momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței acesteia.
Din înscrisurile de la dosar, respectiv adresa din 28 noiembrie 2012 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, rezultă că debitoarea a fost radiată la data de 28 martie 2011 din evidențele Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, ca urmare a schimbării sediului din județul Galați în București.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, competența de soluționare a cauzei îi revine Tribunalului Galați, întrucât la data de 22 iulie 2011, data sesizării instanței de judecată cu cererea introductivă, sediul debitoarei SC P. SRL se afla în raza municipiului București.
în consecință, față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., înalta Curte, a stabilit competența de soluționare a cererii privind deschiderea procedurii de insolventă formulată de creditoarea D.G.F.P. Galați în contradictoriu cu debitoarea SC P. SRL, în favoarea Tribunalului București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 572/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 568/2013. Civil → |
|---|
