ICCJ. Decizia nr. 5716/2013. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5716/2013
Dosar nr. 6898/1/2011
Şedinţa publică din 6 decembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Constată că, la data de 29 august 2010 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. 6898/1/2011, cererea de revizuire formulată de Organizaţia de Sindicat Liga Naţională Feroviarul, nemotivată şi fără a indica hotărârile pe care înţelege să le atace cu revizuire, fixându-se prin repartizare computerizată aleatorie, prim termen de judecată la 29 iunie 2012.
Prin Încheierea din 29 iunie 2012, Înalt Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus amânarea cauzei şi a pus în vedere revizuentei să precizeze hotărârile pe care înţelege să le atace cu revizuire, precum şi motivele de revizuire din perspectiva cazurilor de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ. pentru fiecare hotărâre atacată.
Ulterior, prin Încheierea de şedinţă din data de 19 octombrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., constatând că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia procesuală ce i-a fost pusă în sarcină la termenul din 29 iunie 2012, în sensul de a preciza hotărârile pe care înţelege să le atace cu revizuire precum şi motivele de revizuire din perspectiva dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. pentru fiecare hotărâre în parte.
La data de 5 noiembrie 2013, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării excepţiei de perimare a cererii de recurs.
La termenul din 6 decembrie 2013, prin fax, revizuenta a depus precizări prin care a solicitat respingerea excepţiei de perimare, motivat de faptul că, la data de 25 martie 2013 a formulat recurs împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 şi 19 octombrie 2012, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, precizări care nu complinesc lipsurile pentru care s-a dispus suspendarea în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
În acest sens, din sistemul Ecris a fost identificată şi extrasă Încheierea civilă nr. 222 din 8 aprilie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, constatându-se că recursul declarat de Organizaţia de Sindicat Liga Naţională Feroviarul împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 şi 19 octombrie 2012, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. 6898/1/2011 a fost respins ca inadmisibil.
Analizând excepţia perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, în materie civilă.
De asemenea, conform art. 249 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţii.
Totodată, pentru ca un act de procedură să poată aibă ca efect întreruperea termenului de perimare trebuie să fie valabil făcut, pentru, pentru că un act lovit de nulitate nu poate produce o asemenea consecinţă.
Altfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de un an să nu se fi săvârşit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 1551 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 19 octombrie 2012, partea a lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârşit vreun act de procedură întrerupător valabil în vederea reluării judecăţii recursului, prin îndeplinirea obligaţiilor puse în sarcina sa de către instanţă.
De asemenea, din verificarea actelor dosarului şi a sistemului Ecris reiese că la data de 25 martie 2013 revizuenta a formulat recurs împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 şi 19 octombrie 2012, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, iar prin Încheierea civilă nr. 222 din 8 aprilie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, recursul declarat de Organizaţia de Sindicat Liga Naţională Feroviarul împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 şi 19 octombrie 2012, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. 6898/1/2011 a fost respins ca inadmisibil.
Drept urmare, se constată că cererea de recurs formulată de revizuentă nu a avut efectul de întrerupere prevăzut de art. 249 C. proc. civ., întrucât cererea de recurs a fost formulată faţă de hotărâri împotriva cărora nu putea fi exercitată calea de atac a recursului, nefiind făcută, astfel, cu intenţia de reluare a judecăţii, ci doar în scopul obţinerii întreruperii, ceea ce constituie un abuz procesual, drepturile procedurale trebuind a fi exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în conformitate cu prevederile art. 723 C. proc. civ.
Reţinând, aşadar, întrunirea în cauză a condiţiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând totodată, că potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept şi că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate constata şi din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională Feroviarul.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5715/2013. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 5717/2013. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
