ICCJ. Decizia nr. 5717/2013. Civil. Contestaţie la executare. Contestaţie în anulare - Recurs
Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5717/2013
Dosar nr. 7652/1/2010
Şedinţa publică din 6 decembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 21 septembrie 2010, sub nr. 7652/1/2010, contestatorul B.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii S.I. şi B.E., anularea Deciziei nr. 2876 din 7 mai 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, susţinând în motivarea cererii că, în mod greşit au fost menţinute hotărârile pronunţate de instanţele inferioare în condiţiile nelegalei citări a contestatorului la Tribunalul Timiş şi a nerespectării dispoziţiilor legale privind administrarea probelor.
Au fost ataşate dosarele instanţelor anterioare, precum şi Dosarul nr. 10098/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de Proprietate Intelectuală, în care s-a pronunţat Decizia nr. 2876 din 7 mai 2010.
Prin Încheierea din 27 mai 2011, judecata contestaţiei în anulare a fost suspendată, în baza dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ca urmare a constatării decesului contestatorului B.I., intervenit la data de 29 martie 2011, aşa cum rezultă din copia certificatului de deces depusă la dosarul cauzei.
La data de 20 noiembrie 2013, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării excepţiei de perimare a cererii de recurs.
Analizând această excepţie, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, în materie civilă.
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţii.
Altfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de un an să nu se fi săvârşit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 27 mai 2011, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii recursului.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că, timp de un an şi 5 luni, perioadă care a trecut de la momentul suspendării judecăţii, pricina a rămas în nelucrare, întrucât niciuna din părţile implicate în proces şi nici moştenitorii părţii decedate nu au înţeles să ceară continuarea judecăţii, deşi contestatorul a fost citat, pentru discutarea perimării, pe numele moştenirii, fiind decedat.
Reţinând, aşadar, întrunirea în cauză a condiţiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând totodată că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept şi că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate constata şi din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să perime cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva Deciziei nr. 2876 din 7 mai 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
← ICCJ. Decizia nr. 5716/2013. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 5718/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
---|