ICCJ. Decizia nr. 5712/2013. Civil. Fond funciar. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5712/2013
Dosar nr. 3502/1/2013
Şedinţa publică din 6 decembrie 2013
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 967C din 13 octombrie 2011, Tribunalul Neamţ, secţia civilă a respins recursul declarat de recurenţii-petenţi S.C., P.M., D.I., G.I., S.A. şi S.M.C. împotriva Sentinţei civile nr. 1417 din 1 octombrie 2010 a Judecătoriei Bicaz, pronunţată în Dosarul nr. 344/188/2010, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Taşca pentru aplicarea legilor fondului funciar şi Comisia Judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare S.C., ce a fost înregistrată sub nr. 3502/1/2013 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă. Cererea nu este motivată în fapt şi în drept.
La data de 21 noiembrie 2013, în termen legal, a depus întâmpinare intimata Comisia Locală Taşca pentru aplicarea legilor fondului funciar, prin care a invocat excepţia tardivităţii.
În şedinţa publică din 6 decembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând, cu prioritate, excepţia necompetenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare, prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată excepţia întemeiată, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Prin prezenta contestaţie în anulare se atacă Hotărârea nr. 967C din 13 octombrie 2013 a Tribunalului Neamţ, secţia civilă, iar, faţă de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a acestei căi extraordinare de atac revine instanţei care a pronunţat decizia contestată, respectiv Tribunalului Neamţ, şi nu unei instanţe superioare.
Întrucât normele de competenţă materială sunt norme imperative, potrivit art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., părţile nu pot deroga de la aceste norme, astfel încât solicitarea contestatorului ca pricina să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate fi primită.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Tribunalului Neamţ competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul S.C. împotriva Deciziei nr. 967C din 13 octombrie 2011 a Tribunalului Neamţ, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul S.C. împotriva Deciziei nr. 967C din 13 octombrie 2011 a Tribunalului Neamţ, secţia civilă, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5711/2013. Civil. Actiune în daune... | ICCJ. Decizia nr. 5713/2013. Civil. Drept de autor şi drepturi... → |
|---|
